也谈启蒙

语境之外

     什么是启蒙？康德对这个问题的回答是：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。要敢于认识！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。”（康德：《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》）

    中国的新文化运动和五四运动，都属这类启蒙。更确切地说，那是一种思想启蒙、人文启蒙。当时代发展成为人们确立观念的现实对象，作为观念对象的时代发展便成为诱发新观念、新思想的一种概念范式、一个逻辑端口；当个人的思想观念脆弱到无以自立，当人们的生产生活（社会实践）全然丧失了创意，思想启蒙就变得十分必要了。

    还有一种启蒙叫做社会启蒙。当全球性事物和危机（经济的、政治的、文化的、资源的、环境的、金融体系的、市场结构的、生存安全的。。。。）把世界各国紧密地链接一起，当一国的发展战略直接关系到他国的现实命运；当世界各国期待摆脱自由市场的宰割，当所有民族国家欲以其作为市场载体和文化主体的资格驾驭自身发展的历史命运，社会启蒙就变得十分必要了。

    这个时候最为重要的事，就是在类群整体参与全球经济生活的实践文化基础上审时度势，利用全球性的各种危机，逐一突破不利自身发展的市场壁垒，为自己民族国家亦为其他文化类群的共同发展探索新的发展出路。

    在如此宏大的历史格局下，每个文化类群都不可能把自己国家的根本利益持久地悬置在对其国家根本利益的损害上。因此，在人类共同面对的历史转型期，无论是在思想上、人文上或是在社会变革的发展理念上，都需要一次全面的文化改造与社会启蒙。所谓文化改造——是根据当代人类文明不断拓展的新的发展空间，是基于时代进步提出的新的历史要求；所谓社会启蒙——是运用新的科学技术-互联网络、新的社会运行方式和新的世界发展理念，而对以往人们习惯了的思维方式和社会发展理念的全面启蒙。

    必须指出，社会启蒙是指人类社会在肯定文化多元性和可持续发展的人伦前提下探究现实发展与未来走向的社会知性启蒙，是有人的社会生命畅游其中、全面感知、对人的生命意义和存在价值获得全新阐释的启蒙。这种启蒙不仅能够预设新的文化价值，产生全新的人文情怀，还能引发更为积极的文化创造。因此，它远远超越了文艺复兴时期赞美“人性”，贬抑“神性”；提倡“人权”，否定“神权”的思想观念启蒙、人文情怀启蒙。

    社会启蒙向人们昭示这样一个最为直观的道理：所有民族国家在参与全球经济的宏大背景下，对自己社会命运的市场化把握和对自己生产生活的文化预设，不仅直接改变着人的现实社会命运，而且在他们/它们相互类属的全球一体化发展构架中憧憬着人类的未来！毋庸置疑，这种启蒙是在较比思想启蒙更为基本的社会存在层面所引发。它凭借人类生命和不同文化类群间相互作用、彼此类属的社会合力——引导人类社会发展，从而在社会运行方式上——直接左右着人们的思想文化及其观念方式之本身。

    与以往不同，在全球一体化的历史进程中，以往国家对国家的政治关系与利益冲突，逐渐被不同文化类群之间互为对象、命运攸关和相互类属的关系所取代。正是全球化的这种崭新价值联系，成为所有文化类群的观念对象，成为改变人类观念方式的逻辑端口。因此，今天的启蒙，是以所有民族国家参与全球经济生活的社会主体性方式来运行，是把其他文化类群作为价值对象——发掘彼此间相互类属的生命价值为目的。它向人们宣告：如若不把人们的思想理念、人文情怀植根在新的生产生活方式，和他们投身全球经济生活的社会运行方式之中，那就不是当下时代人类需要的那种启蒙。


    必须申明：这里言说的社会启蒙，是在全球经济生活中确立自己文化类群社会主体性关系、稳固市场结构地位的发展性启蒙；是在这个坚实的社会基础上可以承接人们的自由理性、思想文化和变革观念方式的有根性启蒙。中国的新文化运动和五四运动，所以没有取得文艺复兴时期那种社会效果，皆因旧中国尚不具备承接那种思想文化的历史条件、生产方式和社会基础。虽然当时的思想文化在一定程度上具有了高于人们日常观念的社会超出性与时代衔接感，却不具有把这思想植根社会、植根时代的社会基础与外部（生存）条件。现如今，这样的社会基础和外部条件中国刚好具备，她所欠缺的反而是如何走向世界历史舞台的社会主体意识和全球发展理念。

    所以，中华民族要利用这一千载难逢的历史契机，在与世界社会相融为一的市场文化运作中，敢于变革、科学实践，努力发掘把自身以类属的生命意义与存在！这就社会启蒙不同于思想启蒙的根本所在。

语境之外

   社会启蒙是在社会变革、转变经济增长方式、参与全球经济生活，和承接传统文化的文化践行基础上，重建民族文化精神和追求的开始。

    从这个意义上说，社会启蒙不是停留在思想层面、人文层面的精神启蒙，而是落实在人们的生产生活和市场文化运作当中——改变人类基本生存状态的启蒙。如此看来，社会启蒙就不再是一个口号、一种运动，而是需要所有民族国家-文化类群，以其作为市场载体和文化主体的双重主体资格广泛参与全球经济生活的实践文化；是需要把天人合一的发展理念与系统科学的科学思想有机结合一起、凸显特定系统质的社会系统工程。

    因此，就中国社会而言，它需要把天人合一的整体发展理念同系统科学的社会功能之建构有机地协同起来，进而把东西方文化的精髓吸收、整合在以复兴民族文化为内涵的实践文化之中。

语境之外

    启蒙总是在一个崭新的历史时代曙光初现之时，方才在关乎人类生存发展的整体构造中孕育、成型。哲学发展就更是如此。

    在关乎人类生存发展的整体构造中，最能影响说明人类发展走向、预示未来趋势的，就是决定人类生产生活的基本运行方式（市场-文化运作），和参与其中的所有民族国家的生存状态与发展历史。
   
    中国效法西方思想启蒙所以收效不大，不仅同他们植根于五千年传统文化的超稳社会结构有关，还与他们不能走出去、直面全球市场有关。在思想上的严重禁锢，和在生产方式上对世界经济秩序的严重不适，是构成中国启蒙运动无果而终的根本原因。

    中国的改革开放三十年，终于使这一切成为了过去。她完全可以站在全球经济一体化历史转型期的时代高度，在人类社会走向未来的发展道路上，为人类思想构造全新社会基础，在所有民族国家-文化类群参与全球经济生活的实践文化基础上，提供一个超越以往人类社会发展模式，成就一种不同以往的社会启蒙。

语境之外

以下是引用 高工 在2010-3-29 23:36:24的发言：

   谁出题谁举例，定义要有根据，根据必须证明，证明要有N多实例，任何学科都是如此。
   “自定义”无根据，“未来启蒙全人类”？不是空话又是啥，“不证逻辑”唯“上帝”。上帝本是空想滴，“道成肉身”称逻辑。神说自证称《圣经》，怀疑“上帝”是犯罪。

    很好，那就再给你补充点根据。


    自由是对可能的选择！但对于处在历史转型期的人类社会而言，它不是在袁伟时论启蒙所指定的——按照西方社会发展历史及其思想文脉来选择。


    如果那样的话还不如不选择，任由主导世界经济、政治、文化等话语权的西方集团帮助中国和世界做出他们认可的选择。那便是维系当今世界不合理的政治经济秩序，任由各种危机在西方掌控的战略布局和‘治理’思路下自由扩展、独往独来。


    在这种历史思路（历史工程学）中谈启蒙，别说个人主义价值至上的民主、自由和人权，连同国家也会被搞它个四分五裂、人心涣散、政府职能尽失。索马里的海盗因为无政府终于自由了，但它也成为背负在人类自身的沉重包袱！阿富汗、伊拉克在美国的铁蹄下终于自由了，各种自杀式爆炸事件、恐怖主义、社会暴乱也搅得美国心神不宁；阿以冲突由来已久，采用双重标准谈和平，合谈不断、厮杀不绝；反对恐怖主义成为他们越反越恐、在混乱中谋取政治主导权的一贯战术。可悲的是，这些都是在西方民主自由人权这类普世价值观的导演下上演的一幕幕悲喜剧：战争、和平、解放、诺贝尔和平奖；而后重蹈战争、和平、解放之覆辙，再因为精神上产生的更大伤害、更大生命震撼再获得诺贝尔和平奖。。。。


    从工业革命开始，几百年间，除了不听话的几个少数国家，大多数国家都是按照西方国家治下的政治格局、发展路数任凭西方侵略、殖民统治和文化启蒙。即便不听话的少数国家，也从未超越西方国家容许的价值尺度——按照自己国家的发展历史和文化憧憬未来、自主启蒙。这种启蒙，按照国内民主人士的观点，那绝对是典型的专制！！！


    道理很简单，倘若不接受这种启蒙，你就得接受两次世界大战的血腥现实，你就必须搞意识形态领域里的长期斗争和两大阵营的全球冷战。即便冷战结束后，你也必须在不侵害西方国家根本利益的全球战略基础上接受他们的全面引导和掌控。对他们说来，自由不过是让所有国家接受他们全球霸权这种存在现实的‘自由选择’，而不是基于世界各国的内在发展需要——作出平等独立、社会自主、创新发展的主体性选择。


    更进一步说这种自由选择和启蒙，不过是借着民主、自由和人权的由头，竭力让世界各国在个人主义至上的思想观念上搞内讧、做选择，而不容许在他们民族国家-文化类群驾驭自身发展的历史命运上做选择，更不能在左右世界经济的市场-文化运作上（实践文化上）做出选择！


    综上所述，1.发展中国家必须在不合理的世界政治经济秩序条件下接受启蒙。2.必须在发达国家为其治下的双重标准和西方倡导的文化精神中接受启蒙。3.必须在丧失自己民族文化精神和社会主体性的前提下接受启蒙。4.必须在维护发达国家根本利益及其全球战略的基础上——反对民族国家（在全球经济生活中）拥有稳固的市场结构地位的条件下接受启蒙。5.必须在个人主义至上、类群文化整体涣散、国家政府解体的社会条件下接受启蒙。


    试想：


    1、在如此不能为而为的发展背景中，这样的民主、自由和人权根植何处？！


    2、在这样的历史条件下，发展中国家该如何向林肯（美国总统）那样以‘民有、民治、民享’作为社会治理的基本原则？又该如何侈谈和落实罗斯福新政中的四大自由（言论自由，信仰自由，免于恐惧的自由和不虞匮乏的自由）？


    3、在世界各国共同参与的全球经济生活中，没有了自己文化类群立足其中的市场结构地位，你还会成为拥有自己文化精神和独立人格的世界公民吗？！  


    历史告诉我们，在世界各国的发展中启蒙是必须的；但——如果发展主体自身不自立，任何启蒙都救不了你！正因如此，谈论启蒙不仅要谈思想启蒙，更要把这种启蒙奠基在我们社会自身发展壮大之上。在世界各国面向全球经济生活的实践文化中（崭新的生存方式中），人类社会应该选取怎样的发展道路，如何才能使自身发展壮大，这些都是社会启蒙的应有之意。


    在人类社会如何发展问题上的全面探究与启蒙，必定为思想启蒙创造更为适合的社会条件，亦为承接思想启蒙信守的价值理念提供了建构其上的社会基础。

语境之外

    以下是引用 高工 在2010-3-27 8:18:00的发言：

举个例子

    高工让我就文中描述的启蒙举出实例，我一直未做回应。这并不是因为理不足、气不壮，而是因为：在高工的历史视角中（过去的历史进程中）不会拥有指代人类未来的启蒙例证。

    从前的启蒙大都属思想启蒙、人文启蒙，其立足点落实在对人的心智开启上。

    而我所关注的则另外两个问题：

    1.来在中国,这类启蒙为什么没有达到文艺复兴时期那种引领时代变革的社会效果？

    2.怎样的启蒙才能使中国个改革开放产生文艺复兴时期的那种社会效果?

    为此，本文以《也谈启蒙》作为开题，用意就是为此做出尝试性回答。

    其实，凭借高工的历史工程学，一看就知本文谈的启蒙不同于文艺复兴的启蒙。文艺复兴的启蒙及其之后的启蒙，均是靠着思想先行引导人们意识的社会觉醒，继而引导了资产阶级革命，成为他们向世界扩张的前奏。

    中国效法这种启蒙所以不很成功，不仅同他们植根于五千年传统文化的超稳社会结构有关，还与他们无法走出去、向世界市场拓展有关。在思想上的严重禁锢，和在生产方式上与外部生存环境的严重不适，是构成中国启蒙运动无果而终的根本原因。

    中国的改革开放三十年，终于使这一切成为了过去。她完全可以站在全球经济一体化历史转型期的时代高度，在人类社会走向未来的发展道路上，为人类思想构造全新社会基础，在所有民族国家-文化类群参与全球经济生活的实践文化基础上，提供一个超越以往人类社会发展模式，成就一种不同以往的社会启蒙。