吴新慧：僵是新常态？

美好的生活

吴新慧
2014年11月09日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

• 
  美国的中期选举在11月4日顺利举行，结果共和党成功夺得参议院的控制权，又扩大了众议院的议席。共和党主导的国会是否会继续跟奥巴马总统作梗，让…
  
  

慢三拍
什么样的米养出什么样的人，长期体制与政策导向形塑的价值观与文化，往往要在下一代感受和体现。而令新加坡社会越来越感到烦忧的功利与过于自我的价值观，除了正在承担其后果，更应决定是否要任其发展，一错再错。
2014年走近尾声，问一政府人，心里面的那个年终汉字是什么，简单的回答：“烦”。
该做该想的都想了做了，民众还是不满意。换句话说，做或不做，都要遭批评，公职工作日益吃力不讨好。这是一烦。
另外，在众人的百般要求当中，已经有能力照顾好自己的，总是期望越高，要求政府照顾他们孩子的教育和保障孩子能买私人公寓。无数次跟民众接触后，这政府人注意到，每每最知道受恩于社会的，是中低收入的家庭。经济条件属中上的，却觉得政府和世界欠他的，必须有求必应。那种自我优越感特强的特权意识（sense of entitlement），也在社会中扩大。
“这是我们社会的错，教育的错。”政府人忧心叹道，“烦。”
什么样的米养出什么样的人，长期体制与政策导向形塑的价值观与文化，往往要在下一代感受和体现。而令新加坡社会越来越感到烦忧的功利与过于自我的价值观，除了正在承担其后果，更应决定是否要任其发展，一错再错。
国家和社会的资源都有限，越多个人和私利主义的干扰，不断侵占物资和公共话语的空间，分配给需要的人的资源与帮助就会一再被耽搁甚至减少，他们的声音也会一再被掩盖。在当今全球的维权形式都在趋向个人诉求公开化，言论空间对立与激进化的浪潮下，新加坡在步入50岁时，希望有怎样的公民社会与人文素质，怎样的政治文化，是需要净心思考的。
据知，有外国从政者或政府高官来新加坡交流考察时，往往很惊讶这里的政治与行政生态。他们坦言，在他们的国家或城市，从政者在政策与政治之间，往往选的是政治，因为政治才能利选票。这些国家和地区的政治领导经常改朝换代，赢取选票因而比怎么规划长远治国及为民的政策更重要。他们很惊讶，新加坡的政治领导和团队，怎么得一直苦恼国家政策和行政措施，为何不是交给强大的公共行政体制就了事，可腾出更多时间搞政治。
政治是应为民或为己，新加坡人民的选择应该很清楚，但在当今课题都容易或刻意政治化的时代，新加坡是否也会逐步走向政客泛滥的政治生态，这可以是个选择，但更是个是否要任其发展的决定。
香港《信报财经月刊》11月刊号设了“占中”新一代专题，在“总编的话”序文里，结语提到：“在抗争新年代，政客要管治好香港，也要明白年轻人的想法，视而不见只会产生愈来愈强的疏离感，令施政寸步难行。”政客，是否就是香港社会对从政者的一种价值理解？抑或是对当政者失望的一种自然反射？
在台湾高雄一科技大学任教的助理教授陈清泉7月一篇文章说：“这些年来，台湾就是不缺政客（politician），缺的是政治家（statesman）！”而美国传教士克拉克（James Clarke）为政客与政治家做了精辟的区分：政客想的是下一次选举，政治家想的是下一代。“若是以克拉克的定义检验所有台面上政治人物的言行，台湾是否存在政治家，人民心中就会有一把尺。”
台湾社会是已厌倦了泛政党政治衍生的政客文化生态，连投票都感到厌倦和无助，在没有政治家可选的情况下，谁胜选也都一样，“想的是下一次选举”。爱台湾爱香港的人，都不会要政客决定他们和下一代的命运。要避免陷入这样的选举悲哀，广大社会除了需要发出明确的声音和选择，更要避免助长政客风气，或不断给政客生态输血供氧。
美国上星期二举行的中期选举结果，共和党拿下了参众两院的控制权，政治分析都指这是美国人不满美国国会过去两年都无作为的声音，许多政策都因为两院里的两党角力陷入僵局，推行不得。而今选举后国会里共和党的势力大了，但两院领袖又马上表明，将协力阻挠民主党籍的奥巴马总统进行医疗改革，并且要使他无法落实参议院之前批准的再度启动刺激就业市场和振兴经济的措施。选民的票白投了？美国人民是否又得再过两年的无奈与不满，直到两年后的总统选举再来一场政客竞赛？


-