[分享]东方哲学创新论坛会议纪实

天茂

9月23日，是我们单位组织的湖南湖北旅游的最后一天。中午，大部队回榆次，我则坐车于24日到达西安报到，参加25、26日在临潼召开的第三届东方哲学创新论坛。

由于我是第一次参加，又有新书出版，故组织者将我列为重点发言对象，在不知不觉中竟然讲了40多分钟（规定每人只能发言10分钟）。在不知不觉中竟然讲了40多分钟（规定每人只能发言10分钟），主要介绍《似与不似》，重点内容为“三”的分类，顺便介绍第二章“绳子与链条”、第三章“适中”点的数学推导以及第十一章关于太极图的分类和历史考证。由于本次会议明确的“三论”学者有三位（我的《似与不似》、俞明三在《三点论》基础上的“函家学说”和蔺保群的“一分为三”），其它学说也多与“三论”有暗合之处，如黄明理之“智业文明”、赵永昌之“度论哲学”、王瑞贤之“两极哲理”、赵登亮之“相依哲学”等，加之与会者对我和俞明三的发言反应强烈，许多人都要求得到《似与不似》和“天演大观图”，所以“三论”学说已形成会议热点，以至于最后组织者马建勋竟然警告不可将骊山学派（与会者对自己的一种称谓）搞成“三论”一家。

这次会议还有幸见到了网络活跃分子宣昶玮，他是应新加坡学者王瑞贤的邀请来的，虽然其观点比较偏激，但发言很有分量，人也很不错，我们的面对面交流虽然免不了争论，但都感觉很愉快。在会后的27日，我们几个说“三”者还和他一起游览了骊山和大雁塔。

本来这次接到会议通知后，一看日期安排，就很担心可能会和学校的安排有冲突，心想或许要舍一头。不想旅游日程一定，仔细一算，旅游结束的那一天24号，不多不少恰好就是会议的报道日期，上天安排如此，岂有不循之理？

shuihuo

第三百二十三则日记（2005-11-29 11:05:00）
观点交汇互补美
11月20日 晴 星期日
今天继续交流，让各种观点交汇互补。上下午全是在交流中度过的。中饭后的空闲中，与武大陈望衡先生进行了单独交流，忆起广州华南师大的新世纪首届美育与塑造创新型人才学术研讨会，许多细节他已淡忘，可是当我提起参观陈家祠时，他立刻想起许多往事。我对触景生情、睹物思人有了新领悟：遗帕悬情确有美感也。谈起日记美育，他说：“研究日记美育，全国可能只你一人……”他说日本人率小孩游览风景区、参观博物馆等，都是为了对孩子进行自然美育、人文美育。
上午交流八人：旬阳马县长讲《转型时期的经济呼唤哲学的指导》，武大陈望衡讲《环境美学》。本是哲学会他讲美学，他原是打算讲《和而不同》的。可是在小结了昨天的各种观点后，他充分肯定了各种观点的互补性，即和而不同，便转入讲美学了。但仍由哲学过渡，第一小标题即“环境哲学与环境美学”：环境创造人，人创造环境，环境决定人类命运。接着讲人与环境是一而二、二而一的关系，最后讲到生态平衡与社会文明，肯定了城市最重要的地方是居住地，以山水园林为中心才是真的美。
由陈先生将哲学偏离向美学，第三个发言的我，又从美学进一步偏移中心：“各位专家：首先声明，我不是学者，我是行者。如果硬说是学者，也只是‘正在学习的人’之意。这是哲学研讨会，由陈先生谈美学得到启迪，我来谈美育。美学属哲学范畴，美育须美学指导。教育方针已明确定位为德智体美，那么美育究竟如何实施？我感到，最重要的是行动。我以为，如果哲学属大道，美学就是理论，而美育就应重行动，美育要比艺术、美术等都宽泛，人生的方方面面都有美育因素，日记也可进行美育……”
我在发言中简要回顾了华南师大、嘉兴南湖、山东济南、吉林长春、广州佛山、徐州师大等寻美之行，忆及在会场上的陈望衡、雷正良、寇广生、马建勋和未在会场的蒋冰海、滕守尧、周稽裘、成尚荣、阮纪正、肖君和等，亮出自己的观点：“哲学必须如毛泽东所说：‘从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变成群众手中的锐利武器’，促进社会进步，创造美好人生，不然，都成了废话和枯纸。现在的某些地方教育，不要说美育了，可能正在进行丑育，必须用哲美理念改变现状……”
没要稿子，信口胡说，可是回到黄明礼和赵永昌中间的位上，赵先生右手击案道：“好，说得好，掷地有声！”接着是韩文彬讲《解读“中庸”发展中的哲学》，属于对孔子哲学的考证性的；纪宝智讲的是《哲学与人学》，他的境界意识与冯友兰相近；寇广生讲的是《骡子哲学》，是一种互补生成理念；第七位蔺保群讲的是《论“一分为三”及对“一分为三”中的“中”的具体形式的含义》，是雷正良的信徒；最后一位王铁庄，讲《初探人生忧乐观》，好象心得体会。
下午主要是选举和总结。我对自己被马建勋先生提名而选上副秘书长感到意外也珍惜，哲学如周国平说：“不只是一种学术，自从她诞生以来，它还一直承担着探究人类精神价值和生命意义的使命。这个意义上的哲学就不只是少数学者的事了，而是与一切看重精神生活的人都休戚相关的。”由雷正良先生主持词中提到我的发言，我感到对哲学的喜爱与研究，是不在乎学术高低和以何谋生的，关键在于有无生命的理性思考。雷先生说：“赵登亮先生发言中说，从事美育，必须要有美学理念和哲学根基……”其实，做啥都离不开哲美之学的。
黄明理先生作了大会总结发言，题为《哲学创新是时代呼唤》。黄先生来自江苏社科院，他从哲学是无用之大用，讲到从文革到改革，是胡福明先生开了思想解放的先河。胡先生就是江苏人，他的《实践是检验真理的唯一标准》一文，吹响了新时期思想解放的号角。现在到了电脑网络时代，黄先生说要让时代精神引领时代。时代精神他概括了三条：一是与时俱进的创新精神，二是以人为本的协调精神，三是自由自觉的竞合精神。最后吟了一联：金刚为宝书更宝，万事变空理不空。

蓝色小鹿

成事在天茂？呵呵

发觉这天字辈的名字太来劲了~

天茂

人与人之间的差别是有的，此人认为“不可捉摸”，彼人却觉得是“小菜一碟”；
一个人在不同时间的差别也是有的，此时认为“不可捉摸”，彼时却觉得是“小菜一碟”。

但是，《似与不似》讨论的“不可捉摸”，即这里说的“终极原因”，却是对整个人类来说的。这就是老子的“道”，康德的“自在之物”，黑格尔的“绝对精神”，佛家的“佛”，禅宗的“禅”，以及基督徒的“上帝”……

剩有须眉

久违几位三老师~ 想念！

天茂老师：您说的这个“终极原因”之“不可捉摸”，小可有点看法。就是这个“不可捉摸”是指当事人。是明三老师的局域观里的当事人。比如一个人幼年时对终极原因的“不可捉摸”，在成熟的他再看，就是很好理解，也较易控制的了，小菜一碟，小蛋糕一块。

再比如中国都笑上海男人，啊说他们给老婆洗内裤什么的没男人气，可是随着经济条件的改善，人民的生活里，男性的捕鱼狩猎的本事越来越不重要啦，女性的强势越来越显现，不要说洗内裤，恐怕更有甚者。美国已经出现一批女人赚钱，男人理家的现象了。也就是说，文明程度高的，又容易把握文明程度低的当事人之“不可捉摸”。

再比如我们成年人看年轻人的恋爱，那是猫一天狗一天，造作得可笑。中国最近热播一个戏，叫什么《蜗居》，居然有笨笨的观众在讨论当事人的感情是不是真的。可见感情对他们来说还是“不可捉摸”。但对曾经沧海的人来说，这些讨论就是废话。。。

而诸位朋友的学说，也就在于探讨这个从“不可捉摸”到易于把握的技术或者可行性，以拓宽人生，升华价值，对不对啊？

俞明三

说得好！深有同感。

天茂

事件发生后，直接原因是看得到的，间接原因是可以分析出来的，而终极原因却是不可捉摸的。
直接原因和间接原因都可以由人控制，即所谓的谋事在人；
终极原因却是人所无法控制的，即所谓的成事在天。

天茂

事件发生后，直接原因是看得到的，间接原因是可以分析出来的，而终极原因却是不可捉摸的。
直接原因和间接原因都可以由人控制，即所谓的谋事在人；
终极原因却是人所无法控制的，即所谓的成事在天。

俞明三

人天关系，我们认为，就是人与世界的关系，人是世界的一部分，所谓成事在天，是指世界（包括人在内）有自身的规律，也是制约人的规律。所谓人不听天由命，是世界自身的异化，但世界也使人发生异化。这是共同一体的。

天茂

4# 娴雅

谋事在人，成事在天。谁能抗得过天？

娴雅

1# 天茂

喔，哲学家也听“天”由命么？

阳阳

没错，新加坡只有王老师在研究哲学。

两极使者

1# 天茂

在东方哲学论坛上，另有一些关于两极哲理的小插曲。

“两极哲理”在大会上被喻为“来自南半球”的哲学，而王瑞贤先生则被称为：“新加坡的哲学王”。前者夸中有实，后者语带双关，道出新加坡哲学的贫乏。