我国朝两党制迈进是好事吗？

may1

2014年11月17日

• |
• 
  
  
  
    

叶德勤
“我国的民主政治是否在来届大选朝两党制方向迈进一步？”这是主流与社交媒体最近频频讨论的政治话题之一。
为这个话题掀开公开讨论序幕的，可能是悦榕控股执行主席何光平的“新加坡：今后50年”讲座。他最近应邀担任政策研究院“新加坡未来”系列讲座的主讲人，在第一个讲座谈政治时，发表今后50年人民行动党是否还能一党独大执政的看法。
何光平认为，接下来的三届大选（约15年）行动党应不至败选。但这之后就不得而知，他列举了三种败选可能性：一、出现异常的选举结果（freak election）；二、行动党本身闹分裂；三、行动党在选民眼中失去了合法性和可信度，比如贪污腐败。
我个人比较关注的两个问题是：两党制是否真的能够为人民带来更美好的前途？如果是，顺着逻辑提出的另一个问题是：目前我国有潜在的替代政党吗？
无可否认，随着我国的社会更加开放，富裕，民众的教育日益提高，越来越多年轻一代向往西方自由民主。他们一般是独立后出生，受过高等教育，在国外留学或工作过，或经常出国公干的人。对他们来说，衣食住行的基本问题已经得到解决，他们在乎的是一个超乎民生而趋向理想、理念的新意识形态。这群人数目虽少，影响力却不容忽视，通过社交媒体平台，他们的观点不难说服许多首次投票、或在过去投过一两次票的年轻选民。看到亚洲其他国家、地区民主的进展，我想一般的读者都不会否认政党轮替不一定带来更理想的国家治理。台湾就是一个例子，相信许多关注台湾政治生态的新加坡人，对台湾过去15年来的政治和经济发展都不会陌生。
台湾的民主进展备受西方主流媒体的好评，也令当地人自豪。但是谈到国家治理的时候，台湾民众一般上的态度是无奈的。台湾自从蓝、绿政党轮替之后，许多非常关键的问题，诸如国家竞争力、教育（尤其是高等教育）、就业、住房、大学生毕业平均起薪、上班族收入、社会财富分配等，都处于原地踏步或走两步退一步的现象。跟亚洲其他三小龙相较，台湾在多项评比中都是敬陪末座。
许多对政党轮替能带来新局面抱有高度期望的台湾选民，从起初的激情变成失望，最后变成冷漠。现在，很多台湾人对沸沸扬扬的各种选举都感到疲累和无奈。政党是轮替了，做不好就换人，但是台湾人民的福祉改进了吗？
再以公认的民主大国美国作为例子，虽说美国有着优越的宪政民主政治制度，且长期的两党制对权力制衡有其独特的优点，然而，现行的两党制所带来的激烈政党纷争却对美国政府的有效运作构成了障碍。政治领导者拒绝妥协合作亦屡屡导致政治瘫痪。美国联邦政府于2013年10月1日进入部分关闭状态就是一个例子。当时，约80万政府雇员进入强迫休假状态，另外有130万雇员进入无薪工作状态，直到同年10月16日拨款法案获得国会通过为止。
两党制是中性的，关键是轮替的政党是否有治国的能力，并且有治理成功的先例可作为民众投票时的依据。治理不力的政党，即使只执政一个任期，也可能对国家造成极大的伤害。台湾朋友说得好：“换个政党试试看很容易，但是如果选错，却要吃不完兜着走四年。”选举的结果就是全民买单，岂可不慎？

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=17029&extra=page%3D1
-