公园局脚车案 总检察署入禀提出刑事参考

美好的生活

傅丽云
2014年12月09日

• |
• 
  
    
  
  
  
  
  
  

傅丽云　报道
pohlh@sph.com.sg
国家公园局前助理处长林永顺被判罚款5000元，控方上个月21日以刑罚过轻上诉高庭，要求判监三到四个月，但遭驳回。总检察署长就涉及法律课题的公众利益为理由，昨天下午入禀高庭，要向最高法院上诉庭提出刑事参考（criminal reference）。
由总检察署长维克拉惹签发的入禀状，提到的两个法律课题包括：
如果因为误导公共机构内部审计小组，以致抵触刑事法典第182节提供假资料条文，何时就算达到 “坐牢界限”，即必须坐牢？
以判刑法律来看，如果法庭裁定被告已达到“坐牢界限”，那么，被告的求情因素能否成为豁免坐牢的理由？
总检察署发言人告诉本报，在本案上诉期间，浮现了重要的法律课题。为了公众利益，总检察署认为应澄清一些判刑法律，尤其是刑事法典第182节提供假资料罪成者，在什么情况下会达到“坐牢界限”？
刑事参考主要是厘清法律课题。终审法院如何解读相关法律，对日后类似案件的判刑将起指标作用。涉及布朗登脚踏车采购案的林永顺（42岁），5000元罚款的刑罚最终会否因为刑事参考而有变，还是个未知数。
以家具店宜家（IKEA）新加坡特许经营商的前餐饮经理龙家宝（53岁）为例，他原被国家法院判贪污罪成，坐牢98周（近两年）和须交出相等于贿金的234万1058元罚金。
他上诉高庭得直，无罪释放。总检察署后来提出刑事参考，终审法院上个月推翻高庭的裁决，恢复被告的罪名和刑罚。
林永顺因为在2012年7月18日，向国家发展部内部审计小组和企业发展署的三名官员谎称，自己不认识布朗登脚踏车供应商BikeHop董事林俊豪（42岁），结果面对提供假资料罪名。
今年5月29日，国家法院法官马文德判他罪成，6月10日判他最高罚款5000元，公园局随即将他开除。不过，林永顺另一项教唆林俊豪提供假资料的控状，被判罪名不成立。控方原本要上诉，后来撤销。
林永顺被判罚款后，针对罪成上诉，希望被判无罪，而控方也上诉，要求判监三到四个月，结果控辩双方都无法如愿，上诉全被高庭法官郑永光驳回。
2012年6月22日，本报独家报道公园局添购布朗登脚踏车，引发公众质疑，网民议论纷纷。贪污调查局介入调查后逮捕林永顺，最后提控他两项上述罪。（部分人名译音）


-