民评制就是比美国民主更高更切实的民主

普评制

民评制就是比美国民主更高更切实的民主
  　邓小平指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。我们今天再不健全社会主义制度，人们就会说，为什么资本主义制度所能解决的一些问题，社会主义制度反而不能解决呢？这种比较方法虽然不全面，但是我们不能因此而不加以重视。斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了“文化大革命”的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。”
　　“如果不坚决改革现行制度中的弊端，过去出现过的一些严重问题今后就有可能重新出现。只有对这些弊端进行有计划、有步骤而又坚决彻底的改革，人民才会信任我们的领导，才会信任党和社会主义，我们的事业才有无限的希望。”
    “我们进行社会主义现代化建设，是要在经济上赶上发达的资本主义国家，在政治上创造比资本主义国家的民主更高更切实的民主，并且造就比这些国家更多更优秀的人才。”
　《党和国家领导制度的改革》（一九八○年八月十八日）（《邓小平文选》第2卷，第322页）
        
    民评制就是比美国的民主更高更切实的民主。何以见得？
    美国当法官很难，要当8年的律师以后才能当法官。美国最基层的，比如镇上的法官，原则上也是终身制（即可以干到退休），他的提名是由镇长和律协的一共5个人，组成一个提名委员会，这个委员会是临时的，不拿钱只尽义务，到了法官有空缺的时候，从名单里面把人挑出来，上去之后，每6年老百姓要投一次票，根据他的所作所为，如果他老判错，老百姓对他有意见，划个勾就可以把他划下来。
    一般人可能都不了解这个情况，成晓霞说：“我举两个例子，有个法官拿着自己的衣服到洗衣店，说人家把他的裤子洗坏了，让人家赔偿高达几十万美元的赔偿费，洗衣店老板不干了，把法官告到了当地的法院，当然他不能审自己的案子，就换一个法官，判案法官就说他这样做太不对，判他败诉，之后不久，这个法官就被选下去了，就是因为这个事情，老百姓就把他选下去了，一点都不会复杂，他下去之后，根据程序，做出一个程序上的裁决就可以了；这是一件事情，还有没有？多了。但总体上，美国法官被选下去的不多，有个案子，凤凰卫视连续播过好几次，就是一对中国的夫妻，到美国后，男的惹上官司了，刚刚生出孩子后，在教堂认识一对美国夫妻，说无力抚养小孩，请美国夫妻代他们抚养，签了个书面的东西，结果这个男的因为涉嫌强奸被告，前前后后用了7年时间才打赢了官司，这期间女孩一直在美国夫妻家中抚养，这个时候他们去要孩子，结果人家美国夫妻不给他们了，原因是什么？美国夫妻认为当初的协议是委托抚养到18岁，但是中国夫妻认为书面上没有这个条款，然后打官司，一审判决这对中国夫妻胜诉，然后美国夫妻上诉，二审判中国夫妻败诉，为什么？其实老百姓心里都有一杆秤，认为二审是不对的，认为美国夫妻没有权力把她养到18岁，所有的证据也都证明了这一点，但是法官愣是这么判，说明法官是有偏向、有歧视。美国有个公盟，就帮助这对中国夫妻把官司继续往上打，打到联邦巡回法院，相当于我们现在的省法院，巡回法院判决中国夫妻胜诉，而判中国夫妻败诉的二审法官，正好两年后轮到他被投票，结果就被老百姓给选下去了。大家想想，美国制度多么简单啊，法官在台上还有几个敢不公正的？”
    普评制建议：全国的选民对全国各级人大代表每年搞两次信任投票，得票率低于51%的自动下台。全国各级人大代表对全国各级人民政府领导每年开人大时搞一次信任投票，得票率低于51%的自动下台。细节决定成败。我们单单只从技术细节上进行比较，民评制就比美国民主更高更切实，这是任何人都无法否认的。
    民评制多么简单啊，全国各级人大代表和人民政府领导（包括法官）在台上还有几个敢不公正、敢贪腐、敢浪费、敢耍官僚的？
    普评制的本质是什么？普评制的本质其实就是真正的人人平等、公开和民主，就是普遍实行让老百姓采用无记名、秘密投票的方式直接去评判一切利害相关方的制度。你比如，群众评判领导、消费者评判企业、患者评判医生、学生评判老师、后人评判前人、等等、等等。不管任何国家、任何集体、任何个人，首先，都得得到老百姓的认可。然后，是实践的检验。最后，是历史的评判。包括普评制本身，它也不能逃脱这样的历史命运！
    普评制依据实际成效去评判领导、企业、医生、老师、前人、等，普选制依据宣传、包装、口头承诺去选择，结果可想而知。
    细细一想，推动历史前进的其实就是人心向背！封建社会，人心向背没有表达渠道，只有聚众闹事和农民起义两种选择。资本社会的表达方式多起来，可还是不够及时和有实效，有时会导致严重的社会动乱。社会主义初级阶段也存在同样的问题。只有普评制才能使今天的社会成熟起来，每6-12个月表达一次，老百姓还有必要聚众闹事吗？不是被逼无奈谁愿意与官府闹呢？针对群众闹事刘少奇同志曾明确指出：“人民内部矛盾，现在是大量地表现在人民群众同领导者之间的矛盾问题上。更确切地讲，是表现在领导上的官僚主义与人民群众的矛盾这个问题上。”（刘少奇选集下集303页）列宁也早就指出：“官僚主义是我们内部最可恶的敌人。”（列宁全集33卷196页）还说：“共产党员成了官僚主义者，如果说有什么东西会把我们毁掉的话，那就是这个。”（列宁全集35卷552页）“信阳事件”就是最好的明证！只对上级负责，不对下级负责的官僚体制，使一些人丧尽了天良，为了保住官帽子，不管老百姓的死活，造假、造假、还造假，蛮干、蛮干、还蛮干，直至酿成饿死一百多万人的“信阳惨祸”。谁之过？张三、李四、王五、赵六，“反右派”“大跃进”“公社化”，这有现实意义吗？实际上，“反右派”“大跃进”“公社化”所犯错误的本身就是官僚体制的产物。
    假如，实行民评制，每6个月信阳百姓就有一次评判信阳各级领导的权力，得票率低于51%就自动下台了。试看，还有哪个信阳领导敢无法无天，敢造假，敢蛮干？！！！
    如果实行民评制，“信阳惨祸”就不可能发生。你好好想想，当你有了每6个月投一次票决定村长去留的权力，即使毛主席想刮浮夸风，他也刮不起来，更何况毛主席是反对浮夸风的。要知道，战争年代浮夸风是刮不起来的，两党轮流执政，浮夸风也是刮不起来的。缺点是社会成本太高，社会也不和谐。普评制妙就妙在社会成本低，而且社会和谐。不过，民评制再妙，胡、温高层不知道，世界不知道也不行。必须想办法突破肠梗阻和屏蔽删才行！
   
                                              马迎春2009.1.16草5.12改