茶阳（大埔）会馆诽谤官司四起诉人败诉

四菜一汤

法官：这是茶杯里的风波没必要打官司 茶阳（大埔）会馆诽谤官司四起诉人败诉

傅丽云
2014年09月30日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

傅丽云　报道
pohlh@sph.com.sg
“这是茶杯里的风波，没有必要（打官司）。”
新加坡茶阳（大埔）会馆两年前的董事会选举引发诽谤官司，高庭法官陈祥泰昨天判茶阳（大埔）基金会原主席罗守学等四人败诉后，发表上述看法。
他说，这是让人遗憾的案件，四名起诉人对答辩人蓝正厚的相关陈述有“过度反应”，认为陈述有夸大和诋毁的含义，而一般和合理的人是不会如此诠释。
他指出，相关陈述不含恶意或诽谤，而蓝正厚接受记者访问时，已澄清相关陈述不是针对起诉人。
法官说，“确保9000万元不会落入外人之手”的陈述不具诽谤性，而是要提醒会员未来管理和掌控9000万元基金的人可能改变，要他们小心保障会馆利益和资产的需要，并没有指起诉人违反董事职务或管理不当。”
蓝正厚：
希望大家能继续往前看
他指出，会馆的会员也不觉得陈述含诽谤性，因为当时的选举，罗守学还以最高票胜出。
此外，答辩人仍是基金会董事。如果他发出诋毁基金会董事的言论，也等于诋毁自己和降低自己的身份，“这将是荒谬的事”。
蓝正厚说，这场官司前后拖了两年，现在总算告个段落。他希望大家为了会馆，能继续往前看，为会员谋求更大福利。
罗守学不愿置评
罗守学则不愿置评。
一般上，败方须承担胜方的部分讼费。在法官还未裁定讼费前，辩方律师郭茂华告诉法官，蓝正厚一开始就想和解，还通过律师发信给对方，建议双方和解后，诉辩五人各捐两万元、总计10万元给启发小学，作为庆祝。
陈祥泰法官说，他较早时已抒发对官司的看法。官司只会损害彼此的关系，但双方最终还是选择打官司。鉴于诉辩双方日后还会见面，他不知现阶段双方是否愿意在讼费上和解，作为最后的补救？
但郭茂华律师说，蓝正厚没有像起诉人所拥有的财力，所以希望诉方能承担讼费。
鉴于其中两起诉人还在国外，法官后来展期审理讼费事宜。
这起诽谤官司今年5月审理了四五天后，辩方律师认为诉方证据过于薄弱，提出“没有答辩的需要”，使审讯提前结束。
除了罗守学，另三名起诉人是基金会副主席廖顺源及独立董事蓝伟，以及目前仍受委担任董事的刘智评。
前年12月9日会馆第35届董事会选举前，前会长刘智评和第一副会长蓝正厚分歧浮出台面，形成两个阵营，各领导队伍参选，展开激烈选战。
诉方指选举的一周前，蓝正厚与参选队伍在南洋客属总会与超过百名会员举行会议，并在派发吁请乡亲投票支持他们的传单上诽谤起诉人。
选举日，诉方指蓝正厚和参选队伍及支持者，派含诽谤性的传单，并引述蓝正厚在选举十天后（19日）接受《新明日报》访问中，恶意中伤他们。
四人指传单和报道的相关陈述，是在说他们违反董事职务、管理不当、基金会的资金已不再是为会馆保管的资金，以及会馆不再直接管理基金会，而是由独立董事控制着资金等。这些陈述的目的是诋毁他们，让他们尴尬，所以他们要蓝正厚赔偿名誉损失。
蓝正厚否认所指，指传单陈述代表当时参选队伍的竞选宣言，谈到保障会馆利益和资产的需要，确保它们不会落入外人之手。


-