大法官梅达顺：虽由法官下判 控方应尽责建议适当刑罚

ezzy

王舒杨
2014年10月10日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

梅达顺也提到国家法院的一大新发展，即设立“刑罚资料与研究库”。这个数据库将涵盖国家法院过往处理过的案例，包括判刑和判刑理由，为控方和代表律师提供宝贵的参考资料。信息库料将在明年投入使用。
王舒杨 报道
shuyang@sph.com.sg
在一起案件中，虽然法官是最终决定刑罚的人，但控方能够扮演重要的角色，协助法庭做出更公正、恰当的判决。
大法官梅达顺在昨早开幕的首届量刑研讨会（Sentencing Conference 2014）上指出，主控官对法官量刑所能起到的关键作用。
今年6月出任总检察长的维克拉惹在主持主题讨论时也表示，一些过往案例设下的判刑标准未必适用于新的案件，总检察署将在必要时进行内部评估，避免主控官“盲从”过往的案例。一般的情况下，主控官会根据过往的案例为法官建议判刑考量。
梅达顺也提到国家法院的一大新发展，即设立“刑罚资料与研究库”。这个数据库将涵盖国家法院过往处理过的案例，包括判刑和判刑理由，为控方和代表律师提供宝贵的参考资料。信息库料将在明年投入使用。
目前，主控官和律师主要采用各自的资料库来向法官进行判刑陈词。
梅达顺在长达近50分钟的开幕演讲中强调，量刑在刑事司法制度中的重要性，他也提出多项能够使刑罚更为适度的做法，以及提醒法律界人士，刑罚并非一个案件的终结。
他说：“我们的宗旨是要确保被告在服刑结束后，能够重回主流社会。如果所有利益攸关者都能时刻牢记这点，我们的司法制度将进一步提升。”
梅达顺说，刑罚的目的包括惩罚、阻止、预防和改造。在新加坡，判刑原则主要以国会辩论时确立的立法目的作为依据。他强调，法官在下判时要考虑到，所判处的刑罚到底要达到怎样的目的，并在适当的时候考虑非监禁式的惩罚。
此外，梅达顺指出，最高法院上诉庭能够设立判刑指导原则，但法官应该灵活使用这些指导原则，以便在审理每一个具体案件时，给予最公正的判决。
他说：“指导原则、判刑标准，以及它们所建议的刑罚范围，都不应被视为死板和一成不变的。法庭不能像使用记录货物的记数单那样，不假思索地使用这些原则和标准。”
由上诉庭法官赵锡燊领导的判刑理事会自去年成立以来，致力于探讨制订一套方法和架构，以确保判刑更为一致。
在说到控方的作用时，梅达顺说，与代表律师不同，控方是代表公共利益。一般上，控方无需采用对抗的态度，而是应该尽可能呈现全部相关证据，帮助法官决定最适当的刑罚。对于控方来说，并不是法官判处的刑罚越重越好，而应该综合考虑所有情况，建议一个最符合案情和被告情况的刑罚。
为期两天的研讨会由新加坡法律学会和国家法院联办。大法官去年首次透露将举办这场研讨会，专门探讨量刑原则和现今法律界在这领域的趋势、工具和科技等。300多名法官、律师和主控官出席，演讲者包括英格兰及威尔士上诉庭前法官安东尼·胡珀爵士和西澳大利亚最高法院大法官韦恩·马丁。
指导原则、判刑标准，以及它们所建议的刑罚范围，都不应被视为死板和一成不变的。法庭不能像使用记录货物的记数单那样，不假思索地使用这些原则和标准。
——大法官梅达顺


-