三轮官司索偿百万元 兄弟胜诉只判得千元

aqiao

傅丽云
2014年11月20日

• |
• 
  
  
  
    
  
  
  
  

前银行家的两个儿子耗钱耗力打了三轮官司，要索共170万元的赔偿。最后虽打赢官司，但只判得1000元象征式赔偿。法官认为，没有足够证据证明两兄弟支付了和解费。
傅丽云　报道
pohlh@sph.com.sg
前银行家的两个儿子指律师疏忽，要索取总共约170万元的赔偿，包括100万美元（130万新元）与银行的和解费，以及近38万新元的律师费，但被判败诉。他们向终审法院上诉后成功，三司确认律师疏忽，须赔偿两兄弟38万元律师费，但把案件打回高庭原审法官，要确定百万元和解是否合理。
原审高庭法官朱汉德日前发表判词，认为没有足够证据可以证明和解费出自两兄弟的口袋，裁定他们只能得到1000元的象征式赔偿。
兄弟可考虑是否上诉
帕特里克（约33岁）和安德鲁（约30岁），耗钱耗力请陈清汉高级律师打了三轮官司，要索取百万美元，最终只得到千元赔偿。两兄弟有一个月的时间考虑是否要上诉。
两兄弟因为父亲阿古斯·安瓦尔与银行1700万美元的债务风波，才牵扯进这起颇为复杂的官司。
阿古斯已在2011年3月宣告破产，他的两个儿子（即上诉人）现为新加坡人。
阿古斯是印度尼西亚出生的银行家，曾被指欠印尼政府四亿余元，数年前在本地面对超过7400万美元的巨额债务，被数家投资公司、证券行和银行追债。
两兄弟也卷入风波，名下两个乌节路豪华公寓须拍卖还父债，加上他们是父亲的担保人，被银行追债，最终以100万美元与银行和解。
两兄弟后来把矛头指向办理房地产手续和协助父亲与银行交涉的律师事务所Ng Chong & Hue LLC（简称NCH）及律师黄顺凯（译音），指因为律师及事务所疏忽，导致他们得付款给银行，要索讨须承担的亏损和律师费。
他们也指黄顺凯没通知说他也代表他们和父亲阿古斯，这可能有利益冲突，因此有违专业职责。
黄顺凯坚称从没代表两名起诉人，因此无须为他们承担责任，而两人其实只是父亲的提名人。
去年10月，朱汉德法官裁定两兄弟败诉，认为NCH及黄顺凯没责任承担两人的亏损。两兄弟供证时已表明父亲遇困难，基于孝道才签下抵押文件，他们确实只是阿古斯的提名人。
此外，阿古斯于2008年私下与银行交涉时，黄顺凯毫不知情。黄顺凯当时只代表阿古斯，对两兄弟没任何义务。
今年6月，终审法院裁定，如果黄顺凯知道两兄弟会依赖他的专业意见，就算他们之间没有合约，黄顺凯也不能逃避法律责任。
三司认为，黄顺凯与两兄弟的确有默示的律师与客户关系，就担保文件给予父子三人专业意见时，没行使“合理的谨慎”态度，确实疏忽。
三司确定38万元律师费的数额，但把百万美元和解事宜移交朱汉德法官审理，看和解是否合理。如果不合理，黄顺凯只须根据高庭裁定的数额偿还两兄弟。
朱汉德法官指出，两兄弟已供称父亲的一名朋友协助付和解费里的约30万元，这笔贷款不必偿还。这笔钱不知是美元或新元，也没证据说明两兄弟如何偿还银行。他因此相信两兄弟并没偿还银行，“这事可能已和解，其实是父亲阿古斯单独处理的”。
至于和解是否合理，他接受辩方的说法，认为两兄弟既没确定实际的债务额（即1700万美元），也没采取行动确定只以百万美元和解是否合理，所声称的亏损额与债务额相比又是否合理。
综合证据，他认为和解不是合理的。既然两兄弟未出分文，他只能判他们得千元赔偿。


-