普评制点评中国的政体改革可否按这样的模式走

普评制

普评制点评中国的政体改革可否按这样的模式走
    这篇文章写的非常好，尽管作者:宋天意没提普评制和他的出处，我还是非常高兴。这之前黄佶曾经主张：
　　“有人提出：中国现在还没有条件实行普选制，但可以实行“普评制”，即组织党员或民众定期对党委或当地政府进行评议投票。如果得票低于一定比例，上级就应该撤换当地官员（马迎春：试行推广普评制机不可失，2005年）这种方法既能够保证党的领导，符合中国国情，也迫使官员注意人民群众的利益，避免人民对党不满。
　　这种方法和“任命权在上级，罢免权在老百姓”有异曲同工之妙（曹泽新：对中国改革的政策建议，2002年）。
　　其它可以试验的办法还有：上下级官员连坐：下级官员出问题，举荐他的上级官员也要受到相应处分；同级官员连坐：某官员出问题，同级官员因监督制约不力，也应该要受到一定的处分（黄佶：中共各级党委应实行多书记制度、连坐制度，2007年）。
　　在新闻不能立即完全开放的情况下，可以建立新闻媒介管理的“垂直分权”制度，即一地的新闻媒介由上级管理。例如市一级的报纸归省里管；省一级的报纸归中央管。电视台等其它媒介同理。这样，“官大一级压死人”，市一级的媒介就可以监督市一级官员；省一级的媒介也可以监督省一级官员。但由于新闻媒介仍然存在上级监管部门，因此不会失控（黄佶：一项渐进的新闻改革，2009年）
　　西方的民主制度虽然很成熟，但它是从西方特有的历史、文化和经济基础上逐步成长起来的，把它直接搬到中国来，会水土不服，也缺少必要的前提条件。例如西方式议会民主需要大量专业专职的政治家担任议员的角色，但是中国目前根本不存在这样庞大的政治人力资源。所以，根据中国现状，设计符合中国的制约机制是非常重要的，也是非常稳妥的战略。政府和执政党应该高度重视民间的智慧，在局部地区进行试点，逐步完善和推广成功的做法。” 这之后刘学伟
    “一直主张中国应当可以开始试行初级的民主。不要在农村，而要在最发达的沿海城市中开始试行。不妨先找一些小一些的城市县级市，在知识分子成堆的地方，比如大学、研究院、党内、党委会内、地方的各种专业协会，比如律师协会、作家协会内，开始试行公平公正公开的小规模的选举。摸索积累经验。还有马迎春老先生主张的普评制，王力雄主张的逐级递选制，都可以试行。就像搞科学试验一样，各种主张都可以试，花样要多，规模要小，有了成功的经验在一点一点地推广。总之一定先要避开大规模的普选，不要走太远，以免回不来。无论怎么试，鉴于基本国情，有一个强大的政府这一点千万不可以搞掉了。一党制至少在可以预计的阶段，不要触动，但要力争改良。那个九常委的寡头民主，如果在十年内发展到中央委员会300人的民主，就算很好了。”
    相对而言，作者:宋天意的结论：“如果让民众选，民众也许无法选出谁是最佳的领导，但让民众评判体会，民众绝对能评判体会出谁是最佳的领导”。因此我们就按上述理念，合理的分配任命权和罢免权，推动创建一个具有中国特色的社会主义新型体制。更符合普评制的原意。
    有相马之特长的是伯乐，有知人善任之责的是国家领导，每个人一成年就能成为国家领导或者伯乐吗？明明这是不可能的事情，却非得让每个人每三至七年都得行使一次这样的大权，这是不是太荒唐了？普选制的实质就是用民之所短，来对国家的前途和命运进行赌博，结果巴黎公社才会走向彻底失败，苏联才会解体，东欧才会巨变，一个精神领袖的伊朗才会因为大选而乱，更别提台湾、泰国、颜色革命的各国会出现乱象了。
    普选制就是让选民赌马，普评制就是让老百姓根据赛马的实际表现（也就是比赛结果）去评判马，而且是每年评判一次，这样超强的纠错能力，不比普选制更为科学、更为合理、更为严格、也更为民主吗？
    正因为普评制有这样超强的纠错能力，所以才能震慑、才能防止出现贪腐、浪费和官僚主义、才能防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人，才能有效地保障理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风，落实在行动上，而不是落实在口头上。
我的主页：http://bxhj.512j.com  微博：http://t.people.com.cn/microblog/userpage.action?userId=124799 博客：http://mayingchun.blshe.com/文章比较全，请用myc52@163.com深入探讨问题
                                       马迎春2010.5.24草
中国的政体改革可否按这样的模式走

时间:2010年04月12日 09时26分   来源:求是理论网   作者:宋天意  
  
网址：http://www.qsjournal.cn/lg/ll/201004/t20100412_26436.htm

　　前言：中国的政体改革，这是摆在我们前进道路当中，既艰巨、但还要求我们必须要顺利完美的安然迈过。而细观我国的现行体制，的确已经跟不上我们继续要追求发展强大的需求了，现实也在不停的催诉我们尽快改、越早越好。而根据古今中外全世界各国的国家政体以及演变，我们可以很清晰的看到，以西方国家为首的普选民主，有它无可替代唯它才能的优势，当然它也存在不少弊端。现实以及历史也都曾明确的告诉我们，在有些领域，过度的民主它也是引发诱发社会不安定的一个主要因素。我们需要追求一个民主的国家、民主的社会，但我们不管追求什么，一切的一切必须要符合一个宗旨，那就是必须要符合一个国家的永久繁荣昌盛、必须要符合一个社会的永久和谐稳定。而我们需要努力奋斗的是，如何才能把西方国家的普选优势吸纳进来、同时把它弊端排除掉，再同时保持住我们现有体制的优势。这将是我们继续追求实现更高理想目标进程中，必须要完成的一项重要任务和使命。
　　现在我们展望世界，可以很清晰的看到“落后就要挨打”，这是永不改变的千古真理。一个国家需要强大，而强大的命脉是发展，而发展的命脉是稳定。然而腐败，它会严重侵蚀稳定、吞灭稳定。没有稳定一切的发展成就，最终还是付诸东流，残酷的现实以及历史，已经给过我们这样无数次的答案，并且中华民族也曾身临其境的体验过这样刻骨铭心的答案。而面对我国当前现状，腐败已经猖獗到我们不得不高度警惕的地步。而中央每次打击腐败的力度也不能说不大，但每次打击的雷声很震耳，雨声却不见佳效。回头去查找原因，我们打击腐败必须要首先寻找到腐败的根源，找到了腐败的源头，我们自然也就找到了解决的方案。根据历史这位伟大的导师，提供给我们的前车之鉴。清朝盛世年代当时打击腐败的力度也绝不亚于今天，但清朝最终命运如何，我们都心知肚明无需多言。因此我们首先还是要从我国的现行体制切入，寻找漏洞、查找不足。
　　对于我国现行体制，在现任官员队伍里面，部分官员的执政理念观念和思想存在严重误失。这些官员把他们的聪明才智主要投入到如何密切联系上级领导、有关领导，怎---------------------------------------------------------------------么做才能得到上级领导、有关领导的认可赏识。所谓某些官场的潜规则，老百姓算什么，只要能得到上级领导、有关领导的认可赏识，自己的锦绣辉煌前程自然也就不愁了。而为此也会不惜采取一些非正常的手段，行大礼、行厚礼等等行贿行为。而达到目的后，必然要挽回曾经的损失，行什么就会收什么，或者还会变本加厉。随之腐败，也就必然会升温、蔓延、日趋严重，完全违背了党的宗旨“立党为公、执政为民”，这样也就必然会导致，在一些领域出现的政策落实难、阳奉阴违，所谓“上有政策下有对策”。因此我们要真正意义上彻底摧灭铲除腐败，必须要改变我国的现行体制。这样才能彻底扭转官场风气，由现在的一味向上看，改变为把主要聪明才智投入到俯看下面。俯看下面，将是全世界任何一个国家追求永久繁荣昌盛、永久安定祥和的根和本。
　　据权威媒体（中央电视台）报道，胡锦涛总书记也曾表示过：“我们需要政体改革，但绝不照抄国外的模式”。温家宝总理在今年（2010年）政府工作报告中也明确提到，“政治体制不改现代化不会成功”。因此我们更应各挥所智、集思广益、共同努力，探寻一条适用于中国国情，而且是已经和平崛起中国国情的中国特色社会主义新型体制。而根据我国现行体制上出现的漏洞不足，我们认真深入的思索、深思，同时根据古今中外的发展演变，最终应能给我们得出这样一个结论。“你是不是一个好官，民众做出的评判，它要比领导官员领导层做出的评判，更确切、也更全面。但是谁能成为一个好官，领导官员领导层做出的抉择，它要比民众做出的抉择，同样更确切、也更全面”。同时再根据全世界最发达国家，西方发达国家、或者说以西方发达国家为首的普选民主的发展演变，我们更能得出这样的结论：“如果让民众选，民众也许无法选出谁是最佳的领导，但让民众评判体会，民众绝对能评判体会出谁是最佳的领导”。因此我们就按上述理念，合理的分配任命权和罢免权，推动创建一个具有中国特色的社会主义新型体制。
　　我国现行体制，最基层的官员是村支书、村长。对于一个拥有九亿农民的伟大国家，把农村、农民问题治理好关注好，将是我们前进当中至关重要的一个环节。因此对于村支书村长的工作、能力、以及个人文化素养，就相当重要和关键。然而现在有不少行政村，已经爆发出这样的矛盾，村支书与村长之间为了权力之争关系不和，最终却严重影响了他们的能力发挥和工作，也严重影响了我们国家对农村的发展及建设进程。针对这样的矛盾，我们应考虑对我国现行党务、政务，分开的工作体制做出调整，把它控制在乡级以下，并且对农村的村支书选举制度也做出调整。现行体制村支书是由所属村的村党员选举产生，然而只局限由党员投票选出的村支书，也许并不是全体村民满意的村支书。因此我们应考虑对村民委员会普选出的村长是党员的，就直接兼任村支书；如果村民委员会普选出的村长不是党员的，由该村党支部推举出两位候选人，由全体村民投票选出村支书。同时为了永保中华民族的全面快速前进，真正意义上做到全面的与时俱进。我们也应考虑对村支书村长的任期也做出调整，每任任期不准超过两任，但根据农村的特殊情况，村支书、村长在规定届满后，通过换届还可以继续参选。现在从中央到省、市、县、乡都有任期规定，就是在农村还没有任期规定。
　　但是对于我国现在猖獗的腐败，它的真正根源我们必须的承认，在很多领域还是上梁不正下梁歪，并且最终结果是越到下梁越歪，而越到下梁越直接面对的是普通大众。如果我们现在能让下梁先正起来，其实下梁也可以去推动上梁，因为我们上梁的上梁很正没有歪。因此我们就考虑首先让下梁先正起来，从下往上一级一级治理，再从上往下上下夹击联合起来彻底摧灭腐败，让腐败分子无地自容、望而却步。首先就从我们的“县级”开始，县长、县级市长、区长（以下简称县长），他们继续由上级指派，但是他们的执政功绩及执政水平，是否留任、卸任、以及提拔，都由我们的普通公民，用普评的方式做出评判（是普评不是普选）。需要特别说明的是，普评与普选是两个截然不同的概念和领域。现在我们看看全球很多施行普选制度的国家，有不少国家施行普选制度后，并没有给他的国家带来理想的初衷。反观颜色革命越来越多、社会的分裂越来越严重、国家的发展强大也并没有向着自己理想的目标迈进。这说明普选制度并不适用于所有国家、或者说普选制度还是带有一定的弊端。政府要倾听民意这是政府的天职，但现实和历史也都曾告诉我们，民意并不代表是民意它就是正确的民意。政府要倾听民意这是政府的天职，但政府还有一个天职就是去伪存真，听取采纳正确的民意、同时还要引导纠正错误的民意。就像古代名言讲的：“人非圣贤孰能无过”，任何一个人在一生当中，凡事不可能展现出的都是正确的一面、无误的一面，所谓人性有善有恶，而且并非一以贯之。换言之，人生有对有错，而且并非一以贯之。那么对于普评，它就会避免这一切。并且对于普评制度，它对领导的要求可以说是更为严厉、更为苛刻，领导在施政中必然要更加贴近群众、更加走进群众，在施政中必然要更加精确无误。就像男女试婚一样，给你表现的时间和空间，但你表现不好我就可以辞退你。对于公民评判投票的年龄准入，我们国家的法定结婚年龄最佳、最科学。因为我们每个人都会随着岁月及阅历的增长，对于是非的判断能力必然也就越强、越准确，反观年龄越小判断是非的能力也就越差、越易被误导。群众的眼睛是雪亮的，如果县长在任期内，有过半的留任投票，县长可以留任也可以继续提拔重用（根据公民的评判投票结果）。同时对于该县的县委书记，也将同享殊荣。但是如果县长在任期内有过半的卸任投票，县长的工作将自动停止、自动停职。同时对于该县的县委书记，也脱不了干系，县委书记的工作也将自动停止、自动停职。上级党委、政府重新指派新的领导。“这样我们就应赋予县委、县政府较为合理的人权和财权”。同时对于市级党委、政府也要做出规定，如果派下去的县长、县委书记，让所属县的公民投出卸任票超过两个以上，或者连续派下去的两任县长、县委书记，都被投出卸任票的，市长、市委书记的工作将自动停止、自动停职（连带责任）。同时对于省委、省政府也要做出同样的规定（连带责任）。县委的主要工作不变。县人大的主要工作。在现有工作的基础上，再增加对每次所属县的县长投票监督工作（必须要做到公正透明的原则、或者考虑必须要具备评判投票时的影响视频资料）。如果县人大的工作一旦出现失误、或者说腐败现象。尤其是对每次所属县的县长投票工作，有弄虚作假的行为。如果让有关部门一旦查出来，县人大主任将自动引咎辞职，同时根据情节追究有关人士的法律责任。县政协的主要工作，配合县人大监督对每次所属县的县长投票工作。如果县政协的工作一旦出现失误、或者说腐败现象。对所属县的县长投票工作，有弄虚作假的行为。如果让有关部门一旦查出来，县政协主席将自动引咎辞职，同时根据情节追究有关人士的法律责任。
　　这样我们就应考虑纪检监察部门，从市级开始由上级部门垂直管理，主要是为了更加方便快捷不受约束的查处腐败，同时我们还要预防纪检监察部门出现腐败。因此对于市委、市人大、市政府，省委、省人大、省政府都可以间接的管理监督。比如每年的市人代会、省人代会，都要对纪检监察部门市级省级的工作做一个评判，然后公布于众。同时市委、人大、市政府，省委、省人大、省政府都有权向市人代会、省人代会，提出对纪检监察部门市级省级的领导，是否继任、卸任进行表决。这样对于纪检监察部门，这个国家很重要的机构而言，它即不敢纵容腐败，又不敢偏袒任何一方，唯一的选择秉公执法。同时我们也应赋予县政府、市政府、省政府，县委、市委、省委对该管辖区域内所有的执法机构，包括上级垂直管理的机构，对有反映它们的问题，有权责令纪检部门去查处，对有问题的机构以及有关领导，有权责令该机构以及该机构的上级主管部门，对有关领导做出相应处理，包括责令对有关领导的从新任命。
　　这样对于中央各部委，也要做出相适的监督监管体系。首先，各部委到年终要递交年终总结、年终报告。阐述该年的工作进程、表明该年的收支情况。是否达到该年年初设定的目标、是否在该年施政中有工作失误的地方、是否还有继需改进完善的领域、以及对来年的工作计划等等。面对我国的国体“一党执政多党合作”，我们更要学会自我总结、自我反思、自我批评。因为我们没有内来的直言相对，唯能可达的就是必须要采取自纠自律的方式，方能逐步完善自我、有效的避误促精。中央各部委应在各领域，首先对地方基层做出表率。如该花的砸锅卖铁也要花，不该花的再怎么引诱忽悠也不花。因为金钱并非是天上掉下来的，也并非是别人扶贫给的，而是我们人民的血、汗。
　　“得民心者得天下”。要得到民心、得到更多民心，我们首先必须要了解到民心，了解到人民、基层人民、最基层广大人民需要什么。因此我们设制创新的体制，必须要让我们的官员在执政当中，必然要走在人民、基层人民、最基层广大人民当中，这样才能真正了解到广大人民需要什么、了解到民心。党和政府应该怎么做、做什么。而这样的体制，就会让我们的官员在执政当中，必然会走在人民、基层人民、最基层广大人民当中。同时这些措施对加强党的执政能力建设；发展我国合理理智的民主建设；以及中央制订出台的各项大政方针的落实，都将会起到积极的强有力的推动作用。培养引导我们的官员都具在位一天，就要为自己的民族人民负责一天的坚定信念。真正意义上树立一种“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的正确权力观。同时也对胡锦涛总书记的讲话精神，“领导干部如何带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度”，也将会起到积极的、强有力的推动作用。
　　继言：这样的体制总的概论，中共中央现有模式不变。中共中央是总监控，各级人大、党委、政府，人大是检查线、党委是管理线、政府是执行线，总称“三线一监控”。现在我们展望一下未来，我们伟大的国家大中国，未来重中之重的任务和使命，必然包含着台湾问题。两岸实现和平统一，这不但是全球华人的莫大心愿，同时也是全球所有爱好和平人士的莫大心愿。两岸要实现和平统一，我们必然要接近他们、靠近他们、走进他们，这里面当然也包含着体制，但这绝不是为了迎合他们，就像国际贯行规则一样，“为了你的同时更是为了我”。而面对我们伟大的中华民族，五千多年的成长轨迹，呈现给世人的是中华民族，有起必有落、有沉必有浮，似乎五千多年永难逃出这样的成长轨迹。今天我们又一次看到中华民族开始起飞，我们不但要倍加珍惜、而且绝不能错失良机，满怀必胜一切的信心，虽然前方的道路并不平坦，但我们必须要选择迎难而上、知难而进，去打破中华民族的这一成长轨迹。让我们伟大的中华民族，一旦起飞越飞越高、一旦浮起越浮越有力。只有这样我们才能真正对得起我们伟大的中华民族，也能对得起我们的先人们、更能对得起我们的后人们。我们永远不能忘记，中华民族在落下去的时候、沉下去的时候，当时的中华民族、当时的中国人民，承受的是什么样的屈辱、什么样的苦难。我们更不能忘记，中华民族在每次落下去的时候、沉下去的时候，它背后的真正根源是什么？可否与官僚主义、可否与社会丧失公平正义、可否与腐败逃离关联。我们再联想一下，今天的中国社会、今天的中国现状，不知可否能给我们某些启示。
网站编辑：李飞

普评制

关于 "回复宋鲁郑先生对普评制可操作性的疑问" 的评论
一点意见 [回复]
访客：自作自受 | 2010/05/22, 17:01 | IP地址:58.54.127.*
您的的观点和我的观点很类似，推崇选上与选下分离，定期罢免人民不满意的官员。 提一点建议：信任票低于51％的下台有些不合适，按照国外的民调经验，支持率稳定高于51％很少见，不足51％就下台很可能导致频繁更换领导人，政局不稳。根据袁庚的经验，不信任票过半数下台比较合适
[回复]
马迎春 | 2010/05/25, 10:39 | IP地址:111.165.110.*
非常感谢！

你从什么地方知道袁庚改革的？什么时间？

我是提出普评制之后，在今晚报知道的，所以我还沿用原来的提法。

我们是社会主义国家，实行的是民主集中制。解放战争时期，中央下命令都是经过下面同意的，非常民主。所以51%的支持率并不高。

普选制是双方制衡，支持率不可能太高。

[回复]
马迎春 | 2010/05/25, 10:39 | IP地址:111.165.110.*
非常感谢！

你从什么地方知道袁庚改革的？什么时间？

我是提出普评制之后，在今晚报知道的，所以我还沿用原来的提法。

我们是社会主义国家，实行的是民主集中制。解放战争时期，中央下命令都是经过下面同意的，非常民主。所以51%的支持率并不高。

普选制是双方制衡，支持率不可能太高。