学者肯定 微博“直播”历史意义

四菜一汤

上海复旦大学法院教授谢佑平在微博上指出，如此公开和透明，在以往类似的案件中从来没有过。该案注定具有独特历史意义。
蔡永伟　北京特派员
chuaew@sph.com.sg
中国官方昨天为中共原政治局委员、重庆原市委书记薄熙来一案，公开了前所未有的海量庭审信息。不少法律界、学术界及社会人士肯定济南中院微博“直播”的历史意义，但也认为仍有改进的空间。
针对官方对薄案庭审的公开水平，上海复旦大学法院教授谢佑平昨天下午在其微博上指出，这已经超出人们的预期。
谢佑平写道：“通过微博，完全有自己置身法庭之中亲耳旁听之感。公诉人、被告人、证人、辩护人的声音和质证的具体过程，历历在目，清晰可见，精彩纷呈。如此公开和透明，在以往类似的案件中从来没有过。该案注定具有独特历史意义，包括济南中院的做法在内。”
北京大成律师事务所西安分所的律师段万金认为，将庭审实录晒出来的做法，若是中共总书记习近平的意思，就意味着他既不想冤枉薄熙来，也不想偏袒他。
段万金说：“在薄的问题上，他（习近平）左右都不想得罪，办法只有全程公开，让社会评判，这是对的，被谁绑架都不好。”
西北大学政治传播研究所所长华炳啸也同意庭审公开是一个进步，但他认为，昨天在庭上展示的一些证据不够过硬，例如薄熙来涉嫌三次收受大连国际发展有限公司总经理唐肖林贿赂的证据。
华炳啸强调，法院必须以事实为依据，坚持疑罪从无，力求证据确凿，“无论你是否喜欢薄，政治倾向不应影响法治立场”。
唐肖林昨天并未亲自出庭作证，也引起不少分析人士质疑其证言的真实性。
北京大学法学院教授贺卫方：
证人不出庭，证言如妖风！
北京大学法学院教授贺卫方认为，证人出庭作证，接受控辩双方的质证至关重要。
他直言：“假如涉及到的那些说自己给了薄好处的证人都能够在法庭上，当面锣对面鼓（编注，指面对面）地对质，该多好！证人不出庭，证言如妖风！”
在昨天的审讯中，只有大连实德集团有限公司董事长徐明亲身出庭供证。根据济南法院昨天通报的内容，徐明作证的时间长达一个半小时，当庭回答薄熙来及其辩护律师的提问。
即便法院将徐明等人的证词通过微博发出来，相关内容也未必完整。互联网界知名人士李开复就在其微博上感叹，只可惜没有相关视频。
中山大学全媒体研究院秘书长张志安也认为，昨天的微博“直播”，严格来说，并不是真正的全程直播、过程直播、细节直播，而是有选择性的片段报道、截图报道、概略报道。
张志安进一步解释，直播至少有两个要素，包括速度上即时传播，以及内容上全景呈现。因此，这次微博“直播”只是速度上比以往的电视报纸报道要快，而内容上是碎片的、片段的、残缺的、简略的，充其量只能说是“微博报道”，而非“微博直播”。
然而，在他看来，昨天的“直播”方式，在公开和控制之间取得平衡，既实现了庭审报道的形式，也实施了舆论引导的策略，当局展示了公开的姿态又控制风险，技术高超。
为进一步提高审讯的信息透明度，北京维权律师刘晓原建议济南中院另开几个旁听法庭，安排中外媒体看视频直播。
还有分析认为，薄熙来昨天在庭上翻供的抢眼表现，也是其最后一场“演出”的一部分，可能经过预演，是他为了保全孩子薄瓜瓜的安全而与当局妥协的成果。武汉大学法学院教授秦前红就说：“即便做假也要弄得象真的，否则谁还对法律有信心。”
不过，中国人民大学政治学系教授张鸣昨晚接受本报采访时，对这个说法不以为然。他觉得薄熙来在庭上的表现，基本上还是真实的。
张鸣向本报分析：“否认指控，也正常，反正人家是在为自己辩护，法庭当然不会只按照他的口供来判。他没有大闹，没有胡说八道，没有破坏庭审的流程，让审讯可以顺利进行，这已算配合了。”