韩咏红：失守的“骨头”

四菜一汤

广东《新快报》昨天在头版左下角承认该报记者陈永洲收人钱财、发表大量失实报道，并为此道歉。有点轻描淡写的认错姿态，让该报上周连续两天的“请放人”呼吁，“敝报虽小，但穷骨头还是有那么两根”的大义凛然宣示，都沦为笑柄。
一些媒体人因《新快报》的作为怒不可遏。《经济观察报》知名记者仇子明就在微博中痛批，人体一共有206根骨头，《新快报》除了两根硬骨头，其余204根都是软骨头，这些软骨头让“媒体的节操和尊严都喂了狗。”
媒体尊严丢失，连累汉语中的“骨头”也惨遭污名化。而事情还没完，后续发展可能更高潮迭起。不知是巧合还是有意的设计，央视播出的陈永洲笔录画面里，出现中国财经媒体人朱宗文、《新快报》经济投资部主任王中的名字。而中国财经记者圈里盛传的内幕是：警方先突袭了某媒体公关公司，把受贿记者名单和金额等帐单掌握，再抓住行贿方的人员，把证据链做实，最后才抓记者。网传，许多财经媒体人牵涉其中，后续震荡不可小觑。
一家名叫“蓝色光标”上市公共关系企业，最近也卷入丑闻漩涡。在上周一（21日），人民网就发表消息指，蓝色光标涉嫌贿赂记者被查，已有都市类媒体工作人员因收受有关公司贿赂被警方带走。不过，前述消息未获警方证实。蓝色光标昨天也发出声明，强调指它卷入《新快报》事件的“内幕”是谣言，它没有任何员工因贿赂记者被司法调查。
真相还有待解开。无论如何，27岁的陈永洲这次成了打在中国媒体公信力上的重重一棒。他在央视上叙述的情况，让媒体界的灰色交易无所遁形。《新快报》管理层是否知情，他们此前的高姿态是否是绑架舆论，已引起质疑。
另一方面，官媒是否未审先判？即使陈永洲收了钱，针对中联重科的报道一定不属实吗？警察凭什么让陈永洲剃光头，上电视“游街示众”……官媒的处理手法的粗糙也面对尖锐的批评。
《财经》杂志副主编罗昌平前天撰文描述他所知道的陈永洲案过程：中联重科与竞争者此前展开了超越市场规制的危险竞争，竞争对手因政治资源略逊于中联重科因此背井离乡，之后就引入媒体定向监督中联重科，最后中联重科引入警方给予回击。
罗昌平敏锐地指出：“记者有没有收钱？报道属不属实？警方是不是被收买？执法程序是不是符合正义？谁的议程设定能力强，哪个问题就会被突出。”在官媒强力主导下，眼下被突出的是记者收钱这一环节，其他的问题则被掩盖了。
媒体必须追问被掩盖的问题，质疑公权力的使用是否粗糙失当，但话说回来，媒体人也不能以他人之恶或不正义，来证明自己之善或无辜；或者用权力的“大恶”来轻视自己的“小恶”。这种思维误区，容易让知识分子、媒体人放松了自律与克制。与此同时，虽然媒体批评当局用权力代替事实说话，但媒体用话语权推动自身的议题，例如以集体声援的声势支持某人某事，其中的公正性问题也实有可议之处。
过去一周追踪在《新快报》记者被抓事件，我特别怀念几名告别媒体界的同行朋友。记得Z曾不无愤慨地跟我说，中国新闻业陷入低潮，主因不是熬不过权力的管制，而是熬不过银弹的力量。即使权力放松对媒体的管制，媒体也不会迎来春天，因为许多人的职业底线已经失守。接受公关好处费是一种，打着舆论监督的旗号，敲诈勒索也时有所闻。
媒体失节，对照的是全社会的底线崩盘。看看今年的新闻——法官集体嫖妓、医生收钱、老师性侵学生……但是，也正是这样的时代，人们只能更顽强的坚守底线，作为自救以及改变环境的唯一出路。
我想起去年多次与留学新加坡的中国大学生交流，一次谈到中国的腐败现象，我问大家：“你们说我驻北京采访的七年里，有没有收过钱？”
学生沉吟了半天，回答说：“应该……总有吧。”
我无语。在他们的认知中，收钱、拿好处才是人生常态，记者也不例外。他们的有限人生阅历给了他们这样的印象，我自证清白的努力只换来半信半疑的眼神。

四菜一汤

广东《新快报》昨天在头版左下角承认该报记者陈永洲收人钱财、发表大量失实报道，并为此道歉。有点轻描淡写的认错姿态，让该报上周连续两天的“请放人”呼吁，“敝报虽小，但穷骨头还是有那么两根”的大义凛然宣示，都沦为笑柄。

一些媒体人因《新快报》的作为怒不可遏。《经济观察报》知名记者仇子明就在微博中痛批，人体一共有206根骨头，《新快报》除了两根硬骨头，其余204根都是软骨头，这些软骨头让“媒体的节操和尊严都喂了狗。”

媒体尊严丢失，连累汉语中的“骨头”也惨遭污名化。而事情还没完，后续发展可能更高潮迭起。不知是巧合还是有意的设计，央视播出的陈永洲笔录画面里，出现中国财经媒体人朱宗文、《新快报》经济投资部主任王中的名字。而中国财经记者圈里盛传的内幕是：警方先突袭了某媒体公关公司，把受贿记者名单和金额等帐单掌握，再抓住行贿方的人员，把证据链做实，最后才抓记者。网传，许多财经媒体人牵涉其中，后续震荡不可小觑。

一家名叫“蓝色光标”上市公共关系企业，最近也卷入丑闻漩涡。在上周一（21日），人民网就发表消息指，蓝色光标涉嫌贿赂记者被查，已有都市类媒体工作人员因收受有关公司贿赂被警方带走。不过，前述消息未获警方证实。蓝色光标昨天也发出声明，强调指它卷入《新快报》事件的“内幕”是谣言，它没有任何员工因贿赂记者被司法调查。

真相还有待解开。无论如何，27岁的陈永洲这次成了打在中国媒体公信力上的重重一棒。他在央视上叙述的情况，让媒体界的灰色交易无所遁形。《新快报》管理层是否知情，他们此前的高姿态是否是绑架舆论，已引起质疑。

另一方面，官媒是否未审先判？即使陈永洲收了钱，针对中联重科的报道一定不属实吗？警察凭什么让陈永洲剃光头，上电视“游街示众”……官媒的处理手法的粗糙也面对尖锐的批评。

《财经》杂志副主编罗昌平前天撰文描述他所知道的陈永洲案过程：中联重科与竞争者此前展开了超越市场规制的危险竞争，竞争对手因政治资源略逊于中联重科因此背井离乡，之后就引入媒体定向监督中联重科，最后中联重科引入警方给予回击。

罗昌平敏锐地指出：“记者有没有收钱？报道属不属实？警方是不是被收买？执法程序是不是符合正义？谁的议程设定能力强，哪个问题就会被突出。”在官媒强力主导下，眼下被突出的是记者收钱这一环节，其他的问题则被掩盖了。

媒体必须追问被掩盖的问题，质疑公权力的使用是否粗糙失当，但话说回来，媒体人也不能以他人之恶或不正义，来证明自己之善或无辜；或者用权力的“大恶”来轻视自己的“小恶”。这种思维误区，容易让知识分子、媒体人放松了自律与克制。与此同时，虽然媒体批评当局用权力代替事实说话，但媒体用话语权推动自身的议题，例如以集体声援的声势支持某人某事，其中的公正性问题也实有可议之处。

过去一周追踪在《新快报》记者被抓事件，我特别怀念几名告别媒体界的同行朋友。记得Z曾不无愤慨地跟我说，中国新闻业陷入低潮，主因不是熬不过权力的管制，而是熬不过银弹的力量。即使权力放松对媒体的管制，媒体也不会迎来春天，因为许多人的职业底线已经失守。接受公关好处费是一种，打着舆论监督的旗号，敲诈勒索也时有所闻。

媒体失节，对照的是全社会的底线崩盘。看看今年的新闻——法官集体嫖妓、医生收钱、老师性侵学生……但是，也正是这样的时代，人们只能更顽强的坚守底线，作为自救以及改变环境的唯一出路。

我想起去年多次与留学新加坡的中国大学生交流，一次谈到中国的腐败现象，我问大家：“你们说我驻北京采访的七年里，有没有收过钱？”

学生沉吟了半天，回答说：“应该……总有吧。”

我无语。在他们的认知中，收钱、拿好处才是人生常态，记者也不例外。他们的有限人生阅历给了他们这样的印象，我自证清白的努力只换来半信半疑的眼神。