新加坡主义?

大地

《联合早报》言论版（7月21日）刊载了刘学敏的文章《我们需要应变能力，不是主义》，作者认为“主义”是一种意识形态，接着断言“历史上各种意识形态的建立和推行几乎都设有产生过正面的作用。”

他并认为，《早报》白士德提出建构新加坡主义，“不但没有必要，而且也是危险的”。因为“如果我们把(新加坡)以前的成功都认定是主义所赐，就会受其束缚，造成僵化的思维，从而产生失败的危险。”

他认定“新加坡的成功之道，正好就是没有‘主义’。正因为没有被任何意识形态所束缚，我们才能放开手脚，不断的适应，不断的改变。”所以他的见解是，新加坡“需要的是适应能力，不是主义”。

我认为，所谓“主义”是指一套有系统的看法。刘学敏个人对指导国家社会发展的那套看法，经整理系统化后或也可以称为“应变主义”。

如果刘的“应变主义”强调的是不受意识形态的束缚，不断的改变，不断的适应，实行起来不会导致僵化思维，那么，这种主义并不可怕。由此可见，不是如刘君所言那样，凡“主义”就会造成僵化。

许多价值观都应恪守

主义是一个无辜的中性名词，似乎没有将之妖魔化的必要。

譬如说甘地的非暴力主义，主张不杀生的素食主义，反对奴隶制度的平权主义，务实理智的科学主义等，都是历史上产生过正面作用的意识形态。

成功的国家确实必须随着国际环境而应变，但这并不是说在构想应变策略时，完全没有核心价值的指导。譬如说我国公民信约中的公正平等的原则是不可偏离的。而任人唯贤的“功绩主义”，也是我国社会的基石之一。

在国际上，我国坚定的保卫国家的权利，同时亦负起国际责任，并处处发扬人道精神。相信这是中国副总理吴仪形容新加坡精神是“勇敢并具同情心”的原因。

同时，新加坡在国际上诚实守约，不像某些国家政坛出现那样肆无忌惮的出尔反尔。这些核心价值的坚持，为新加坡带来“诚信”的国际佳誉，成为我国一无形的宝贵资产。

新加坡的成就，不能不归功于领袖们对这些核心价值的坚持。

这些我们看起来是理所当然的价值原则与制度，并不普遍存在世界每一个国家中。这一切可以看成是我国的独特之处。有意识的总结这些有效的价值、制度，政策以及做法，这件工作就算我们不去做，抢着做的国际学者大有人在。
新加坡真的只需要适应能力，不讲主义吗？

联合早报 言论 2007年7月28日

美好的生活

新加坡群体意识里是重实效、求适应，而反桎梏、无主义的。这是活力的明证，刘君很有见识，说得好！

楼主属于传统的老成谋国思路。一个国家需要元首来体现外交礼节的待遇，也需要各种庆典、文章来粉饰太平，这些不是不必要的，犹如压船石、定心丸，也还真是不可或缺。

结论就是刘君和楼主两下里的建议都有采纳，只有“度”合理，国家才能既安定又进取。呵呵~

大地

2# 美好的生活

任何群体、社会或国家。如果要有效操作，蓬勃发展，必须有一套大家都尊守的规范。这些基本的价值原则（如新加坡公民誓约中“公正”“平等”），不论制度与政策如何演变，都是不可妥協偏离的。

道理很简单。如果一个部门的主管，口头标搒功绩主义，在酬报擢升员工时，却只看关系裙带，苟且徇私。试问这对员工的士气会有怎样的影响。長此下去，大家都把精力放在搞关系，阿谀奉承上面，形成一种腐朽的企业文化。这个机构还有前途吗？

我国的两大支柱，法治精神与功绩主义，正是公民誓约中“公正”“平等”原则的体现。

美好的生活

3# 大地

说得好

构建一种“主义”，关键是凸显特色。
如果在打击腐败、提高效率上形成独一无二的运作体系，真是值得大书特书一番。刘君的道理我更赞赏，我认为他提出了永不僵化的要旨，这和两极哲理的“变易中求至有利的位置”道理相同。

大地

4# 美好的生活
“不拘泥意识形态，不断改变适应”的道理，我也是肯定的。在我前面两篇帖子,“国家的气”与"玫瑰的名字”，都已清楚说明。

美好的生活

呵呵，无名之”名“，不拘之“拘”，这些还是需要的。