[转贴]许锡良：中国古代小说戏曲中为什么女流氓多

春秋亭

许锡良：中国古代小说戏曲中为什么女流氓多？

中国传统文化如果要给它定个性的话,应该算是阴性文化。为什么这样说？因为自古的神话传说中就有“女娲补天”一说，在中国的传说中，人都是女娲用泥土和水捏造出来的。这个神话传说与西方《圣经》里说的人是上帝创造的，而且是先创造男人亚当，然后再用亚当的肋骨造出女人夏娃大不相同。“女娲捏人”的神话故事，与《圣经》中的亚当肋骨造女人的故事，其实意味着他们各自埋下的性别基因是大不相同的。也许许多事情冥冥之中早已命定。

中国是一个重男轻女的社会，有着深厚的重男轻女的传统。但是，奇怪的是中国历代有无数的烈妇贞女，那些故事显得中国的女人很有点血性。反倒是男人在外族入侵的时候，贪生怕死，充当汉奸,得软骨症的无数,而有点血性的却是那样的少。中国古代戏曲也非常喜欢演绎什么巾帼英雄，花木兰、樊梨花、穆桂英、冯婉贞之类的女英雄。

以上这些倒还显得可以理解。但是，有一点是很难理解的，那就是，中国古代小说戏曲中的许多爱情故事，充斥了女追男爱的故事。在这些故事中，女人被描述成为大胆主动甚至疯狂的角色，而男人常常很被动，不是文弱书生，就是愚蠢牛童，面对女人，常常被动、软弱，给人一种中国男人的无力感。

类似这样的故事举不胜举。《天仙配》是最典型而古老的一种神话传说。那里面的七仙女，不但美丽、纯洁可爱，而且有一股特别的骚味，一天下得凡来，真是八辈子没有见过男人，看见在道路上行走的一个老实巴交的农民董永，就上来调戏，要拦住他与他结成婚配，并为他生儿育女。而董郎却偏偏对女人没有兴趣，东躲西藏，最后无奈一个凡人躲不过一个仙人，让路边的槐树开口说话作了媒，没有任何借口，不当人家的丈夫也没有别的办法。类似这样的故事，还有《牛郎织女》,故事情结简直与《天仙配》有着惊人的相似之处。但是，都是女人美丽如仙，并且非常热辣主动。《女驸马》中的女人冯素贞不但有着传统的美丽娇柔纯情，而且还能够轻松跑出来，中个头名状元，救得未婚夫。《梁山伯与祝英台》中的故事也是大家所熟悉的。在这个传说故事中，梁山伯不但呆，智商低下，而且情商也十分低下，他完全不懂男女风情，在女同学祝英台的频频暗示下，一点也不开窍，而且也不明男女之情，最后错失良机，却又懊悔不已。在这个戏里，也是女人主动进攻，男人十分被动，而且有情人最后含恨于黄泉，只得化蝶以求永生。

在蒲松龄的笔记小说《聊斋》中，更是有数不清的女鬼、女狐之类的大胆女流氓，调戏夜读文弱女生的故事。在《西游记》里，简直无女不流氓，从白骨精，到白扇公主，到托塔天王李靖的干女儿，再到满目美女的女儿国等等，都无不想调戏唐僧，占他的便宜，并为他生儿育女。但是那个唐僧的前生其实也是太监化来的，面对无数的美女，既不来电，也不会有性冲动。与木石土块似乎没有什么不同。这种情况与欧洲文化中，男人积极主动，大胆示爱，热情洋溢的作派形成了鲜明的对照。在西方，从古希腊神话，到莎士比亚的戏剧，男人阳刚之气，英雄豪迈，女人温情似水，性别界限是一清二楚的。其实，不同的国家，他们的戏剧、文学、舞蹈之类的艺术，每一个篇小说或者神话故事中，其实都蕴含了人们的某种价值取向，或者某种情趣爱好，表达了某种愿望。中国的戏曲小说中，不约而同，并且这样源远流长地反复出现这种故事，一定是有某种原因在起作用的。

春秋亭

中国古代的小说与戏曲为什么这样热衷于把女人描述为女流氓？不惜让她们大胆主动地追求男人，甚至不惜让她们像一个流氓那样在街头、路边放肆调戏男人，而男人被调戏之后，毫无办法，只得假惺惺地被迫就范？究竟是什么因素把中国的男人与女人在爱情上的角色错位？被动的变得那样主动，而应该主动却是那样的弱不禁风，毫无胆量，让中国男人变得既无色心，也无色胆，还无色力？

这一点不能不说是与中国的“太监宫女”文化密切相关。或者说中国戏曲小说里的这种普遍的女追男式的爱情故事，其实就是中国宫廷里太监宫女心理的折射。试想宫廷里常常蓄积三千青春貌美的女人，十六入宫，出六十，除了偶尔见到皇帝外，见得最多的除女人，就是太监这种假男人。许多女人一生都没有见过一个真正的男人，那种男人饥渴症是可想而知的。也难怪，七仙女一下得凡来，见到第一个男人，也不论老丑忠厚无用，就急切切地拦截下来，硬要嫁给人家，并且替人家生儿育女。这种心理的根源由此而来。作为阉割后的太监这种假男人，面对从宫里偷跑出来的女人的凌厉攻势，左躲右闪也是可以理解的。因为，这种男人已经没有鸟用，丧失了热情大胆追求爱情的能力。男人不行了，女人才猖獗；到女人也不行了的时候，男女才在中国平等起来。今天中国的学校其实还是普遍存在着阴盛阳衰的现象。中国人也不知曾几何时开始，不再蓄须，并且视之为美。胡须本应该是男人的标志，但是却被取消了，弄得像太监一样。现在中国，男人女性化，女人男性化，中国人的时髦标准是趁于中性化。一些公司也是按照这样的标准使用人的。也即把女人当男人用，把男人当驴子用，把驴子当太监用。数千年过去了，其实变化并不大的。担心传统会丢失其实是没有什么道理的。

中国的戏曲除了主动追求男人，当街调戏男人的女流氓多外，还有就是男扮女装与女扮男装的多。男人不像男人，女人不是女人。至于为什么会有这样的审美情趣，恐怕也是与宫女太监心理有关。因为太监本身就是非男非女的中性人。有点类似于泰国的人妖。不同的只是，人妖只有药物解除男人身，而太监就是硬生生地用雪亮的刀子见功夫。这种混淆男女性别的审美情趣，其实正是来源于太监这种性别角色的错乱。在宫廷里，太监与宫女又是影响皇帝的重要人物，而皇帝的趣味无疑又是影响民族心态的重要因素。一种事情的发生，总是不会无缘无故的。有一种文化，必然有一种原因。只不过时间一久，真正的心理因素就被掩盖了。据说，其实现在经常被人美誉为高雅艺术的国标舞，拉丁舞之类，当被也不过是拉美的土著人模仿男欢女爱的性爱动作，但是，经过加工整合，再配上美妙的音乐，慢慢地就成了高雅艺术。虽然成了高雅的艺术，但是，我们还是可以从拉丁舞的某些动作中看出，那其实是很黄很暴力的。因此，世界所谓的高雅艺术其实无非是发源于劳动，与发源于性爱，我观许多国家与地区的土著人表演的舞蹈艺术，其实无非反映两样事情，一是劳动动作；二是性爱动作，也有二者兼而有之的。比如我曾经在西藏地区看到一个民族舞蹈，那个舞蹈是几个少女背着竹筐，几个少男手拿木柄长锤，一头如男人的生殖器，女人下蹲的时候，男子的长锤就使劲往下杵，这即使是劳动的象征，其实也是性爱的象征。而柬埔寨的吴哥窟更是把男人的生殖器雕刻得栩栩如生，并且整齐地陈列在大路两边。世界上的事情，说到底无非是由食色二字引起的。从他们的文化、习俗与艺术风格中可以洞察到许多文明的奥秘。

因此，从中国的戏曲中也就可以读出一些阴暗的民族心理来。这种被皇权专制势力严重扭曲了的太监宫女心理，正是中国专制极权黑暗统治的折射。中国男人从此丧失了那种热情、勇敢、智慧、阳光的生命原始力量，从而变得琐碎与庸俗不堪。再加上，中国的女人长期被缠足，慢慢地也丧失了追逐男人的能力。最后终于发展为“媒妁之言，父母之命”，一个陌生的男人与一个从来未曾谋面的陌生女人，突然一夜之间被关到一起来了，然后在一起生儿育女。之前，中国人听从圣人之言：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿行。作为一个人，活得像一块木石一样，毫无生命的生机与情怀。鲁迅后来描述中国人丧失原始生命活力的这种情况时说：“两眼下视黄泉，看天就是傲慢；满脸一幅死相，说笑就是放肆。”这种情况在中国其实并没有过时，无论是在中国政府机关，还是中国的学校，类似的现象仍然是十分普遍的。看来重新寻找回中国人的生命活力应该是时候了。

靁仚鞷

说，其实现在经常被人美誉为高雅艺术的国标舞，拉丁舞之类，当被也不过是拉美的土著人模仿男欢女爱的性爱动作，但是，经过加工整合，再配上美妙的音乐，慢慢地就成了高雅艺术。虽然成了高雅的艺术，但是，我们还是可以从拉丁舞的某些动作中看出，那其实是很黄很暴力的。因此，世界所谓的高雅艺术其实无非是发源于劳动，与发源于性爱，我观许多国家与地区的土著人表演的舞蹈艺术，其实无非反映两样事情，一是劳动动作；二是性爱动作，也有二者兼而有之的。比如我曾经在西藏地区看到一个民族舞蹈，那个舞蹈是几个少女背着竹筐，几个少男手拿木柄长锤，一头如男人的生殖器，女人下蹲的时候，男子的长锤就使劲往下杵，这即使是劳动的象征，其实也是性爱的象征。而柬埔寨的吴哥窟更是把男人的生殖器雕刻得栩栩如生，并且整齐地陈列在大路两边。世界上的事情，说到底无非是由食色二字引起的。从他们的文化、习俗与艺术风格中可以洞察到许多文明的奥秘。

呵呵，与其把溯源分为劳动和性爱，不如通归于快感