两极哲理

标题: 【原创】圈套 [打印本页]

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 19:17
标题: 【原创】圈套
我不喜欢这种提法——圈套。

生命从无到有，从生到死，都是勇往直前。即便潮来潮往，花开花谢，我总觉的都是有去无回的。人不会在同一时间里穿越两条河流。没有两颗完全相同的沙砾。即便歪瓜裂枣，也是上帝荣耀的造物。
所以，阴谋论者未免过于自卑，抑或自负。哪儿来的那么多圈套？

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 19:24
然而生命又的确是无尽的圈套。

比如“围城”，各种各样的“围城”，事业的，婚姻的，车子、屋子、孩子、票子、面子的，没得到的想得到，得到的被绕在里边，如同钱钟书先生讲的“城外的人想打进去，城里的人想冲出来”。这些，何尝不是宿命的“圈套”？

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 19:29
据说社会经济发展以及已有的、将来的历史都是“螺旋式前进”的。冷眼旁观，原来不过是一连串的“圈套”！

难道躲在幕后的上帝们，乃是最道地的阴谋论者？

这，诡异啊……

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 19:37
如果“圈套”真的是注定、必需，我要知道这种路线的优点在哪儿？

是便于捉弄“机关算尽太聪明”的狂妄者吗？
还是着意成就天真的傻子和坚忍的圣人？
是有心重峦叠嶂设置风景，还是顾虑人体的机能难以承受太高的自由？

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 19:46
“圈套”带来稳定的安全感。

有法律保障的教育体系，工作合约，婚誓或婚书，以及各种利益牵制……这些都是“圈套”的实体，它有形无形地把一些人、一些事，自知的与不自知的，主动的与被动的，就统统网在一个相对稳定的环境里。
这是我们要的，我们总想冲到更高级的“围城”里去，而且冲得很尽心尽力，目的就是求得城里的“稳定”。所以我们不认为那是“圈套”。

就算了然了宿命的把戏，还是一往无前。

看，“圈套”是这么迷人的，何必抱怨？

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 20:02
我是觉得不必抱怨。就算是进了别人设计的真圈套，那也只能怪你自己求师不到、学艺不精。
你怎么不把那见鬼的“圈套”给他砸个稀烂呢？
既然承认没那份能力，就该进套，圈套虽小，也还是有空间的呀。
看天上的鸟，地下的草，徜徉的鱼鳖虾蟹吧，凡是活下来的，都是在“圈套”里半推半就的智者。
大事不会做，小事做不了，臭硬如厕石偏偏锁定诺贝尔和平奖的空想家们，不必指摘我们的“奴性”。我想知道的是：你的“主权”建立在什么的基础上？
古来的王者，是开天辟地造福众生的圣贤。真正的“贵族”，是为了子民呕心沥血的服务者……黔驴的嗓门是大，不过是技穷的哭号。

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 20:14
圈套是要人进的，也是要人出的。
这才是“圈套”本身的宿命。如果它是让人只进不出的，就该一边封死，死死的，做成死胡同、死穴、悬崖戈壁，刀山火海。以确保有来无回。

就像我们不能念一辈子书，也不必在一份职位上做到老。

圈套的出法，不尽相同。你离了小学还要进中学，这是看似出套其实没出。出了这公司进那公司，出入之间可能都没有换个更大点的圈套。婚姻这个“圈套”恐怕少有不想出的，但出了此套又进彼套，不见得高级也没多大意思；可能有人改进了圈套内的自由度，这招漂亮，得抒胸臆的话，那您这算得看似没出其实彻底化解了“圈套”，有圈套乃无圈套，至人！化境！

作者: 阳阳 时间: 2010-11-19 20:15
那到底“圈套”这东西好还是不好？

嘻嘻，看人啊！

作者: 皎皎 时间: 2010-11-20 08:49
责权一致。同意。

作者: 爱琴海 时间: 2010-11-20 20:45
圈套这个词还有一个要点，迟早要收口的

欢迎光临两极哲理 (https://mail.lee-philosophy.org/)