两极哲理

标题: 执法人员的窘境 [打印本页]

作者: may1 时间: 2014-12-30 13:21
标题: 执法人员的窘境
2014年12月30日

黄进辉
《早报星期天》12月28日刊登了一则图文并茂的本地新闻，标题为“男童涉窃遭警铐引热议，律师：企图逃跑可上铐”。
三名男孩涉嫌行窃，被公众举报后，遭警方逮捕并上手铐，画面被拍了下来，刊登在平面媒体上。
警方逮捕男孩的手法引发公众的争议，也有公众感到气愤，责问铐锁男孩的目的与必要性，因涉窃者“都乖乖坐着，没有任何拒捕行为”。
公众也从儿童心理观点，关切涉案男孩受创心灵，认为警方的处理方式会导致反效果，男孩无法从错误中吸取敎训。
资深律师则认为“警察使用权力过当，警察的威严应该足以阻遏小孩闹事”，甚至怀疑警务人员办案能力。他也把孩童及成人犯罪做比较，比喻两者不应被放在同一天枰上。
警务人员在被委派执法履行职责之前，都受过严格的专业指导与训练，警方在办案处理嫌犯，也有一套标准的作业程序，以确保行事之际安全不被妥协，又在法理之内。
以警察铐锁男孩而言，公众无须对这方式感到气愤，有关警员仅是执行其职责，他们并没有粗暴地对男孩恶言相向，或是拳打脚踢，公众应该理解有关警员是依据程序行事，不能责备他们欠缺思考。
既然涉案的是9岁至12岁的男孩，手无寸铁，态度又相对平静，将他们上手铐，似乎小题大作，也许警方可考虑：见机行事（situational management），用不着凡事都跟着章程与手册走。
不过话又说回来，假如当日的执行警员，以较伸缩性的手法处理涉案男孩，他们会不会受到表扬，抑或遭来更大非议呢？同一件事物，从不同角度看，肯定会有南辕北辙的观点，对或错，见仁见智。
警员如果顾及男孩颜面与心理，仅是盯紧他们，万一这些男孩有任何突发行为，如冲过马路逃跑，结果出了事受了伤，公众是否仅仅指责有关警察的办案能力？还是强烈质疑整个案件的处理程序与准则？最终让警察部队成了箭靶？
当公众把矛头指向警方之际，却没有人问，9岁至12岁的男孩都应是在籍学生，此时正是学校年终长假，他们的父母是否知道，男孩跟什么人在一起打发时间，在外进行什么活动消磨精力，会不会跑去干偷鸡摸狗的勾当？
男孩涉嫌偷窃鞋子，不是什么贵重的金银财宝，也许是一时玩得忘了天高地厚，也许是一时好奇的突发奇想行为。男孩干案的各种可能都存在，只有肇事者自知当下的心思是什么。
在这类个案中，义工与行为敎育者，一般都会为闯祸的孩子的心理与情绪着想，尝试去理解、同情和开解他们。这是从正面和积极的角度去处理问题，可能有效，也许无效。惩戒性的手段，在一定程度上，其实也有积极的督导鞭策效果。
无论如何，身为父母首先应该反省，是家庭敎育不足，还是对孩子的关注出了严重疏漏？把问题扛下来，与孩子一起携手走出阴霾，让他们看清应该踏上的阳光大道。青少年犯罪，警察只能治标，治本还得依赖父母的关怀，提供正确的家庭教育。

http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=17673&extra=page%3D1
-

欢迎光临两极哲理 (https://mail.lee-philosophy.org/)