两极哲理

标题: 城市丰收案控方指Xtron董事只是签发开支“橡皮图章” [打印本页]

作者: may1 时间: 2014-8-28 11:50
标题: 城市丰收案控方指Xtron董事只是签发开支“橡皮图章”

城市丰收案控方指Xtron董事只是签发开支“橡皮图章”

王舒杨 , 郑靖豫
2014年08月28日

涉案公司Xtron的两名董事钟嘉荣和印尼富商哈纳菲，前者表示没有参与债券磋商，但后者称有份参与。控方以这两个不一致的版本，要证明债券是不实交易。教会与Xtron之间的债券交易是否真实，是康希和五名副手涉嫌失信公款审讯的关键。
王舒杨　郑靖豫　报道
shuyang@sph.com.sg
peckgek@sph.com.sg
一名董事称他没有参与债券条款的磋商，另一名董事却称他们两人都有参与。被指与城市丰收教会创办牧师康希和副手进行虚假债券交易的公司，它的两名董事对有没有参加磋商有迥异的说法。控方以这两个不一致的版本，要证明债券是不实的交易。
主控官王守仁副检察司昨天盘问康希（50岁）时，引述涉案公司Xtron的两名董事钟嘉荣和印度尼西亚富商哈纳菲去年在庭上的证词。钟嘉荣称他没有参与债券条款的磋商，但哈纳菲却称两人都有份参与。
王守仁副检察司向康希指出，这两名Xtron董事证词不一致。康希表明，他不清楚钟嘉荣和哈纳菲有没有参与磋商。
王守仁问康希：“在一项真正的投资中，双方都会考虑他们各自的利益，对要不要接受债券条款作出独立的决定，你同意吗？”
康希认同他的说法。
教会与Xtron之间的债券交易是否真实，是康希和五名副手涉嫌失信5060万元公款审讯的关键。
辩方坚称交易是真实投资，管理何耀珊流行乐事业的Xtron把债券收益用来为她制作进军美国的英语专辑，协助教会推展传教使命，通过她的歌声吸引非教徒入会。这是辩方所称的跨界计划。
反之，控方的立场是Xtron和哈纳菲的玻璃制品公司Firna，在2007年和2008年发售给教会的债券都是虚假交易，只不过是被告挪用公款的渠道。
昨天，控方沿着这个方向，继续盘问教会灵魂人物康希。
康希供称，时任教会基金经理的被告周英汉（54岁）与律师一起拟定教会在2007年向Xtron认购的债券的条款，之后再交给Xtron的董事决定。康希也确认，这份债券的金额受何耀珊英语专辑的预算左右。此外，债券的7％回报率也是周英汉的主意。
不仅如此，康希证实Xtron什么时候向教会提取债券收益也是由康希的副手决定和执行。不过，他解释说，钟嘉荣和哈纳菲支持教会借何耀珊的歌唱事业传教，因此把运作和细节都交由康希的副手处理。
可是，控方向康希指出，钟嘉荣和哈纳菲身为Xtron董事，却不知道何耀珊的专辑可能只卖得出20万张，并会因此导致Xtron无法在两年内如期向教会赎回债券。
王守仁副检察司说：“Xtron董事的参与，若有，最多是签发开支的‘橡皮图章’。”
康希否认这样的说法。他表示，副手曾与Xtron董事讲解英语专辑的详尽预算。
控方指哈纳菲
没有为跨界计划做担保
另一方面，控方也指哈纳菲根本没真正为跨界计划担保，康希与副手只是利用这名会员转移公款，所以康希所谓哈纳菲提供口头担保和书面担保都是虚假的。
康希曾供称哈纳菲于2002年在口头上承诺为跨界计划承担损失，并在2010年以白纸黑字形式为证。
控方昨天将陈一平牧师在2008年的一则电邮呈堂。这名被告在电邮中询问康希，如果跨界计划失败，该如何帮哈纳菲承担损失。周英汉当时也同意陈一平的说法，提议由教会抵消哈纳菲所担保承担的损失。
为了进一步证明指控，控方还引述哈纳菲的一则电邮说“Firna（哈纳菲的公司）只是帮忙转钱”。
康希回应说：“哈纳菲是印尼人，他的英语可能用词不太准确。”
此外，康希坚称哈纳菲是教会长期支持者，是真心要为跨界计划担保损失。
康希也否认，控方指他在为何耀珊美国专辑做预算时没考虑Xtron能否承担。虽然他曾让美国制作方在拟定预算时“以天为顶”（the sky is the limit），但他辩解说，他向对方了解制作费最多需要多少钱，不等于他一定会付那么多，最终还是要看对方的预算是否可行。
http://www.lee-philosophy.org/viewthread.php?tid=16239&extra=page%3D1

-

欢迎光临两极哲理 (https://mail.lee-philosophy.org/)