两极哲理

标题: A18. kalayang : 科学不能被证实，但是可能被证伪 [打印本页]

作者: 海之涛 时间: 2010-1-31 07:44
标题: A18. kalayang : 科学不能被证实，但是可能被证伪
科学不能被证实，但是可能被证伪

kalayang
发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：哲学
本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=260977

从逻辑上讲，证实需要无穷多的，无穷长时间的实验检验，你不可能穷尽，所以，证实是不可完成的。比如，虽然你验证了铁块和铜块，铜块和铝块，金块和银块等等都下落得一样快，但是，还有无穷多别的物质，无穷多不同的质量，无穷多不同的体积，等等，你不可穷尽。还有，你今天验证了一个事实，但是，你不能保证明天这个事实还存在。

但是，证伪却是可能一次完成的。一个科学原理，只要有一次实验否定它，这个科学原理就推翻了。所以，证伪是可能完成的。比如，牛顿力学，在高速实验中的一次检验，就宣告了牛顿力学的不成立。不过，科学的证伪只是一种可能性。我们无法肯定，科学原理必定被证伪。

从逻辑上讲，如果肯定一个科学原理将来必定被证伪，就等于已经宣告了这个科学原理是错误的，就已经不是科学原理了。所以，学哲学的不可以愚蠢到这个程度来理解可证伪性。正如PHILAND指出的那样。

这就是波普尔哲学的可证伪性理论的逻辑根基。-

--------------------------------------
三苗
贡士

对波普尔证伪理论的批判：1、科学史研究证明，绝大多数科学家（无论是过去的，还是现在的）并未使用证伪作为方法（波好象是很标榜自己理论的“规范”性的）；2、根据波自己赞同的“观察负载理论”，证伪和证实一样不可能；3、实在论者指出，证伪只有在一个封闭系统内才有可能。

[ 本帖最后由三苗于 2008-4-1 19:03 编辑 ]

------------------------------------

kalayang
秀才

我理解证伪理论并不是一种思维方法，只是对科学的一个判断准则，科学实践已经不自觉地行驶了这个判断准则。所以，证伪理论对科学家的研究工作没有任何价值，不过是为哲学家提供了一个无聊的话题而已。

事实上，证伪性并不适用于数学，波普尔把数学排除在科学之外。这是很不恰当

欢迎光临两极哲理 (https://mail.lee-philosophy.org/)